Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года №33-2481/2019, 33-111/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-111/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акреева В.П. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года, которым постановлено включить в наследственную массу после смерти Курсова П. С., умершего <дата>, 1/2 доли в праве собственности Курсовой М. П., умершей 8 <дата>, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; исключить указанное имущество из наследственной массы после смерти Курсовой М. П.. Признать Акреева Д. М. фактически принявшим наследство по завещанию, открывшееся после смерти Курсова П. С., умершего <дата>. Признать право собственности Акреева Д. М. в порядке наследования имущества по завещанию Курсова П. С., умершего <дата>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать недействительными в части установленных долей свидетельства, выданные нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл на имя Акреева В. П., Акреевой Л. Н., Акреева М. П., определив доли в праве на наследство по закону по 1/6 каждому. Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. Взыскать солидарно с Акреева В. П., Акреевой Л. Н., Акреева М. П. в пользу Акреева Д. М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4678 рублей
6 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акреев Д.М. обратился в суд с иском к Акрееву В.П., Акреевой Л.Н., Акрееву М.П., в котором просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл на имя Акреева В.П.,
Акреевой Л.Н., Акреева М.П., в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Курсовой М.П., умершей <дата>, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; исключить указанное имущество из наследственной массы после смерти Курсовой М.П. и включить его в наследственную массу после смерти Курсова П.С.; признать фактически принявшим наследство после смерти Курсова П.С.; признать за ним право собственности в порядке наследования имущества по завещанию Курсова П.С. на ? долю в праве общей собственности на указанные жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указал, что является внуком Курсова П.С. и Курсовой М.П., которой на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Курсова М.П. умерла <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл были выданы Акрееву В.П., Акреевой Л.Н., Акрееву М.П. В 2019 году истцу стало известно о наличии завещания Курсова П.С., умершего <дата>, по которому все принадлежащее на день смерти имущество переходило ему. Поскольку истец с момента смерти Курсова П.С. проживал в жилом доме, участвовал в обработке земельного участка по указанному адресу, полагает, что фактически принял наследство, в связи с чем ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону нарушают право истца на наследование соответствующей доли в спорном имуществе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Акреев В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Акрееву Д.М. в иске. Указывает, что согласно похозяйственной книге Курсов П.С. являлся членом хозяйства, наряду с ним членами хозяйства являлись Курсова М.П.,
Акреев М.П., Акреева Н.П., право собственности ни на земельный участок, ни на жилой дом в данной книге не обозначены. При жизни Курсов П.С. не заявлял права о выделении ему доли земельного участка или жилого дома. Приводит доводы о том, что земельный участок, входящий в состав спорного наследства, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Курсовой М.П. и впоследствии приобретен ею в собственность, в связи с чем Курсов П.С. не мог распоряжаться данным имуществом, в том числе завещать его. Согласно выписки из похозяйственной книги N 953 от 25 июня 2014 года деревянный дом с хозяйственными постройками принадлежит на праве собственности Курсовой М.П. на основании свидетельства от 30 марта 2011 года. Настаивает на пропуске истцом срока принятия спорного наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Акреева Д.М. Петрова Н.Г. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения Акреева В.П., поддержавшего апелляционную жалобу, Акреева Д.М. и его представителя Петровой Н.Г., Акреева М.П., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Из дела видно, что Курсов П.С. и Курсова (до заключения брака - Акреева) М.П. состояли в браке с 23 января 1967 года, в период которого
13 августа 1992 года администрацией Кокшамарского сельского совета Курсовой М.П. было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>
Курсов П.С. умер 4 февраля 2002 года.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 27 ноября 2008 года земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Курсовой М.П.
На основании указанной выписки 27 февраля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Курсовой М.П. на земельный участок по названному адресу. 30 марта 2011 года за Курсовой М.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Курсова М.П. умерла 8 марта 2014 года.
Курсов П.С. и Курсова М.П. являлись дедушкой и бабушкой истца Акреева Д.М.
Нотариусом Звениговского нотариального округа Республики
Марий Эл на имя Акреева В.П., Акреевой Л.Н., Акреева М.П. в отношении названных земельного участка и расположенного на нем жилого дома выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Впоследствии на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону Акреевым В.П., Акреевой Л.Н., Акреевым М.П. в равных долях зарегистрировано право общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом.
Как установлено судом первой инстанции, в 2019 году Акрееву Д.М. стало известно о завещании Курсова П.С. от 6 декабря 2002 года (удостоверено заместителем главы администрации Кокшамарского сельсовета), согласно которому последний завещал внуку - Акрееву Д.М. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю. При этом сторона ответчика не оспаривала, что Акреев Д.М. имел свободный доступ к спорному наследственному имуществу, пользовался им, участвовал в обработке земельного участка, помогал по хозяйству.
Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Аналогичная норма содержалась в абзаце первом статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент предоставления Курсовой М.П. земельного участка, входящего в состав спорного наследства.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, верно исходил из того, что спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом являлись совместной собственностью Курсова П.С. и Курсовой М.П.; при этом Акреев Д.М., являясь на момент смерти Курсова П.С. несовершеннолетним, вступил во владение наследственным имуществом и пользуется им по настоящее время, что свидетельствует о принятии им наследства. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд правильно исходил из того, что Курсов П.С. имел право распоряжаться спорным имуществом; составленное завещание соответствующим образом удостоверено и никем не оспорено, и пришел к обоснованному выводу о признании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону недействительными в соответствующей части, включении спорного имущества в наследственную массу после смерти Курсова П.С. и, как следствие, признании права собственности Акреева Д.М. на долю в праве общей собственности на спорное имущество.
Вопреки доводам жалобы спорные земельный участок и жилой дом являлись совместной собственностью супругов Курсовой М.П. и Курсова П.С., в связи с чем последний имел право распорядиться принадлежащей ему долей в общем имуществе путем составления завещания по своему усмотрению. Сведений об изменении супругами законного режима имущества в материалы дела сторонами не представлено.
Также необоснованным является утверждение заявителя об отсутствии действий со стороны истца, направленных на фактическое принятие спорного наследства, поскольку указанное противоречит показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей и другим материалам дела. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Исходя из установленного судом обстоятельства фактического принятия истцом наследства, ссылка в жалобе о пропуске Акреевым Д.М. срока на его принятие также подлежит отклонению.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акреева В. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка