Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2481/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2481/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.,
судей Ирышковой Т.В., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Трофимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Донсковой Е.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:
Обязать Донскову Е.А. в течение семи дней после вступления в законную силу решения судав доме <адрес> демонтировать перегородку из пеноблоков в общем коридоре жилой секции с квартирами NN10, 12, 13, 14 между стеной комнаты N14 и стеной душевой кабины, унитаз, раковину и трубопроводы к ним, смонтированные в отгороженном перегородкой помещении, отремонтировать участки стен, пола и потолка, затронутые работами по монтажу и демонтажу перегородки, унитаза и раковины, демонтировать перегородку из пеноблоков, установленную в общем коридоре жилой секции с квартирами NN10, 12, 13, 14 дома N23 <адрес> области от стены, в которой находятся двери в душевые кабины, и до стены магазина "Суши тайм" со стороны общего коридора жилой секции, отремонтировать участки стен, пола и потолка, затронутые работами по монтажу и демонтажу перегородки; демонтировать врезной замок из двери дверного проёма между душевой кабиной и углом комнаты N16, и отремонтировать дверь на участке, в который был врезан замок, а также убрать мусор после демонтажа указанных строительных работ.
Обязать Донскову Е.А. освободить от своих вещей помещение, образованное возведёнными перегородками, стеной, в которой расположены двери в душевые кабины, стеной комнаты N16, стеной магазина "Суши тайм" и стеной, в которой расположены двери выхода из жилой секции на улицу, от стены, противоположной стене комнаты N16 до середины этого помещения и запретить ей использовать в этом помещении электрические приборы для приготовления пищи.
Обязать Донскову Е.А. не препятствовать Самохину Ю.Н. праву пользования общей дверью - эвакуационным выходом на противопожарную металлическую лестницу, и выдать ключи от двери для изготовления дубликата ключа от замка двери к эвакуационному противопожарному выходу к металлической лестнице.
Взыскать с Донсковой Е.А. в пользу Самохина Ю.Н. судебные издержки в сумме 5 756 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части иска Самохину Ю.Н. отказать,
Установила:
Самохин Ю.Н. обратился в суд с иском к Донсковой Е.А. о возложении обязанности по демонтажу перегородок, врезного замка из двери дверного проема, освобождении от вещей помещения, об устранении препятствий в пользовании эвакуационным противопожарным выходом, выдаче ключей для изготовления дубликата ключа, взыскании судебной неустойки, морального вреда и судебных издержек, указав, что он является собственником 1/3доли <адрес> в <адрес> ранее являлся общежитием секционного типа: в одной секции - несколько комнат и помещения (места) общего пользования. Так, в секции, в которой он проживает, имеются квартиры NN10 (двухкомнатная), 12 (двухкомнатная), 13 (однокомнатная), 14 (двухкомнатная), 16 (однокомнатная), находящиеся в частной собственности их жильцов. В августе 2017 года ответчиком была построена глухая перегородка из пеноблоков поперёк коридора от стены комнаты N14 до стены душевой кабины; врезан замок в общую дверь дверного проёма между душевой кабины и углом комнаты ответчика (N16), и без согласия собственников комнат стала использовать указанное помещение в собственных целях, препятствуя его использованию в целях, определённых соглашением собственников. В образованном помещении ответчиком вмонтирован унитаз и раковина для личного пользования. Администрации г. Каменки не давала разрешения ответчику на перепланировку секции (коммунальной квартиры). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возведена ещё одна перегородка в общем коридоре жилой секции, вследствие возведения которой ответчик самовольно полностью изолировал и присоединил к своей квартире помещение общего пользования площадью более 10 кв. метров. Ссылаясь на изложенное, с учётом уточнения заявленных требований, просил суд обязать Донскову Е.А. в течение семи дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу демонтировать перегородку из пеноблоков в общем коридоре жилой секции с квартирами NN10, 12, 13, 14 в <адрес> в г. Каменке Пензенской области между стеной комнаты N14 и стеной душевой кабины, унитаз, раковину и трубопроводы к ним, смонтированные в отгороженном перегородкой помещении; отремонтировать участки стен, пола и потолка, затронутые работами по монтажу и демонтажу перегородки, унитаза и раковины; убрать строительный мусор, который будет образован в результате работ по демонтажу перегородки, унитаза, раковины, трубопроводов к ним, и по ремонту участков стен, пола и потолка; демонтировать перегородку из пеноблоков, установленную в общем коридоре жилой секции с квартирами NN10, 12, 13, 14 <адрес> в <адрес> от стены, в которой находятся двери в душевые кабины, и до стены магазина "Суши тайм" со стороны общего коридора жилой секции; отремонтировать участки стен, пола и потолка, затронутые работами по монтажу и демонтажу перегородки, убрать строительный мусор, который будет образован в результате работ по демонтажу перегородки, и по ремонту участков стен, пола и потолка; демонтировать врезной замок из двери дверного проёма между душевой кабиной и углом комнаты N16 в <адрес> в <адрес> и отремонтировать дверь на участке, в который был врезан замок; освободить от своих вещей помещение, образованное возведёнными перегородками, стеной, в которой расположены двери в душевые кабины, стеной комнаты N16, стеной магазина "Суши тайм" и стеной, в которой расположены двери выхода из жилой секции на улицу, от стены, противоположной стене комнаты N16 в <адрес> в <адрес>, до середины этого помещения, запретить Донсковой Е.А. использовать в этом помещении электрические приборы для приготовления пищи; не препятствовать истцу в полном объеме (в частности, снять личные дверные шторы ответчика с общей двери - эвакуационного выхода на противопожарную металлическую лестницу), не препятствовать ему сделать дубликаты ключа от замка двери к эвакуационному противопожарному выходу к металлической лестнице. В случае неисполнения решения суда присудить Донсковой Е.А. в пользу истца неустойку, определив следующий порядок её взыскания: 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня, следующего за днём вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, взыскать судебные издержки в сумме 3 356 рублей, потраченные истцом в процессе судебного разбирательства, возместить моральный ущерб в сумме 2 000 рублей, причиненный действиями Донсковой Е.А.
В судебном заседании истец Самохин Ю.Н. исковые требования, с учетом увеличения и уточнения, поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлениях.
Ответчик Донскова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Донскова А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации г. Каменки Клопова Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования Самохина Ю.Н. поддержала, считая их законными и обоснованными, просила удовлетворить иск.
Представитель третьего лица ООО "Жилкомсервис" Волкова В.А., действующая на основании доверенности от 26 марта 2018 года, при разрешении исковых требований, полагалась на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Ешкова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ешковой А.А., Прокофьева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Овечкиной П.А., третье лицо Носкина Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Носкиной А.В., Носкиной А.В., исковые требования Самохина Ю.Н. поддержали и считали, что Донскова Е.А. незаконно без согласия собственников возвела перегородки в местах общего пользования в доме, препятствуя таким образом всем собственникам пользоваться общим имуществом.
Третьи лица Донсков А.А., Гафурова В.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Самохиной Л.Ю., Прокофьев И.В., Лылина Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Каменский городской суд Пензенской области постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Донскова Е.А. просит отменить постановленное судом решение и отказать в иске, указав, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что им предоставлялась комната в общежитии, которая использовалась в качестве нежилой и была предназначена для размещения жилищно-эксплуатационной организации. Вход в эту часть осуществлялся не через общий коридор, а с улицы по оборудованной лестнице, в связи с чем следовало определить, что является общим имуществом дома, а что не является. Комната, которая по утверждению истца использовалась для сушки белья, находилась в антисанитарном состоянии, требовала ремонта, который она произвела за свой счёт. Считает, что выполненная ею перепланировка не нарушает права истца и иных лиц, поскольку согласно заключению специалиста, отвечает строительным нормам, не ухудшает техническое состояние всего дома, является безопасной.
В возражениях на апелляционную жалобу Самохин Ю.Н. просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Поскольку сведения о длительности лечения истца и нахождения ответчика за пределами Пензенской области стороны не представили, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Представитель ответчика Донсковой Е.А. - Вобликов Ю.В. доводы апелляционной жалобы своей доверительницы поддержал, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе истцу в иске, пояснив, что обжалуемое решение, в том числе, нарушает права несовершеннолетнего ребёнка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителя ответчика Вобликова Ю.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу положений ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Самохин Ю.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>; Донскова Е.А. - собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N16 в указанном доме.
Ответчиком Донсковой Е.А. в августе 2017 года в помещении общего пользования жилой секции, в которой расположены квартиры NN10, 12, 13, 14, 16 на первом этаже жилого дома, возведена глухая перегородка из пеноблоков поперёк коридора от стены комнаты N14 до стены душевой кабины, врезан замок в общую дверь дверного проёма между душевой кабиной и углом комнаты ответчика (N16), и в образованном помещении смонтирован унитаз и установлена раковина для личного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Донскова Е.А. в помещении общего пользования в вышеуказанной жилой секции возвела еще одну перегородку из пеноблоков, установленную в общем коридоре жилой секции с квартирами NN10, 12, 13, 14 <адрес> в <адрес>, от стены, в которой находятся двери в душевые кабины, и до стены магазина "Суши тайм" со стороны общего коридора жилой секции, установив врезной замок в дверь дверного проёма между душевой кабиной и углом комнаты N16, и стала использовать указанное помещение в личных целях, препятствуя его использованию собственниками других квартир секции. Ею в этом помещении установлены предметы мебели и электрическая плитка, на которой готовится пища (т.е. не в общей кухне и без вытяжной вентиляции).
Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из поэтажного плана на строение Литера А по <адрес> (т. 1, л. д. 33), актом осмотра жилой секции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещения от 30 января 2018 года (т. 1, л. д. 65, 70), копиями технических паспортов, представленных Донсковой Е.А., квартиры N16 в доме N23 по ул. Чкалова до возведения перегородок по состоянию на 23 августа 2006 года, и после их возведения по состоянию на 12 марта 2018 года, а также копией акта экспертного исследования N от 27 марта 2018 года, представленного ответчиком Донсковой Е.А., и не оспаривались последней.
Таким образом, Донсковой Е.А. к квартире, принадлежащей ей на праве собственности, присоединена часть общего имущества многоквартирного жилого дома (коридора в жилой секции с квартирами NN10, 12, 13, 14, 16), то есть произведена перепланировка жилого помещения, однако, согласие всех собственников многоквартирного дома на перепланировку, как того требует ст. 40 ЖК РФ, получено не было.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проведя анализ представленных доказательств, дав им надлежащую оценку, конкретные обстоятельства по делу, учитывая требования вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что в результате производства работ ответчицей произведена перепланировка принадлежащего ей жилого помещения, изменившего конфигурацию, требующая внесения изменений в техническую документацию, в результате которой оказалась присоединенной часть общего имущества в многоквартирном доме - коридора в жилой секции с квартирами NN10, 12, 13, 14, 16, пришел к верному вводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при перепланировке жилого помещения указанным способом, и уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, ответчику следовало получить согласие всех собственников жилого дома.
Доказательств того, что такое согласие всех собственников жилого дома было получено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
При этом ссылки Донсковой Е.А. в апелляционной жалобе на то, что выполненная ею перепланировка не нарушает права истца и иных лиц, поскольку согласно заключению специалиста, отвечает строительным нормам, не ухудшает техническое состояние всего дома, является безопасной, в отсутствие согласия собственников на присоединение части общего имущества к жилому помещению ответчика, правового значения не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что в результате перепланировки нарушены права собственников помещений либо создается реальная угроза их нарушения, подлежат отклонению, поскольку собственники помещений жилого дома по адресу: <адрес>, с момента возникновения у них права собственности на помещения в жилом доме по указанному адресу в силу закона приобрели право собственности на общее имущество данного дома, на земельный участок, на котором расположен данный дом, и на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Само по себе несогласие с решением суда, иная оценка автором жалобы имеющихся в деле доказательств и норм действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Довод Донсковой Е.А. о том, что первоначально их семье предоставлялась нежилая комната в общежитии, предназначенная для размещения жилищно-эксплуатационной организации, в связи с чем следовало определить, что является общим имуществом, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент рассмотрения спора бывшее общежитие имело статус жилого дома, а помещение, которое предоставлялось ответчику - статус жилого помещения (квартиры), следовательно, иные помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (коридор), является общим имуществом.
Ссылки представителя ответчика на состояние здоровья ребёнка ответчика, требующего улучшения жилищных условий, в том числе, и путём проведённой перепланировки жилого помещения, а также на разрешение администрации г. Каменки на перепланировку жилого помещения от 20 ноября 2017 года, основанием для отмены решения суда не являются, так как при указанных обстоятельствах правового значения не имеют, а кроме того указанное разрешение с 01 января 2018 года администрация признала недействительным, и это решение Донсковой Е.А. оспорено не было.
По иным доводам решение суда не оспаривается.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донсковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
