Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2010 года №33-2481/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2010 года Дело N 33-2481/2010
 
19 июля 2010 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Савельевой Г.В. и Сумина О.С.,
при секретаре Александровой А.Г.,
с участием прокурора Столяровой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симурзина Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью ..., Паутову О.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
поступившее по кассационной жалобе ответчика Паутова О.В. и по кассационному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Симурзина Г.Г. страховую сумму в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.
Взыскать с Паутова О.В. в пользу Симурзина Г.Г. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в возмещение судебных, расходов в виде государственной пошлины ... рублей.
Взыскать с Паутова О.В. в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Симурзин Г.Г. обратился в суд с иском к ООО ... и Паутову О.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 2008 года около 14 час. 25 мин. Паутов О.В., управляя автомобилем марки ..., следуя по проспекту ..., напротив дома ..., в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Симурзина Г.Г., который получил средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность Паутова О.В. как владельца транспортного средства была застрахована ответчиком ООО ... В связи с потерей профессиональной трудоспособности в 100% за период с октября 2008 г. по июнь 2009 г. истцом был утрачен заработок в размере ... руб., приобретались лекарства в размере ... руб. ... коп., ему было рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет ... руб. Вышеуказанные суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью, истец просил взыскать с ООО ... в пределах страховой суммы, остальную сумму взыскать с Паутова О.В. В связи с нравственными и физическими страданиями, связанными с дорожно-транспортным происшествием, истец просил взыскать с ответчика Паутова О.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., поровну с обоих ответчиков расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании истец Симурзин Г.Г. и его представитель Куварзин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Паутов О.В. и его представитель Чернова Т.Н. факт причинения вреда здоровью истца не оспаривали, однако оспаривали представленные истцом документы по приобретению лекарств, просили учесть отсутствие доказательств прохождения истцом санаторно-курортного лечения, не соглашались с размером компенсации морального вреда и с расчетом утраченного заработка.
Представитель ответчика ООО ... надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном отзыве ООО ... исковые требования не признал и в удовлетворении исковых требований к ООО ... просил отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Паутовым О.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
На указанное решение принесено кассационное представление прокурором на предмет отмены в части размера утраченного заработка.
В суд кассационной инстанции не явились истец Симурзин Г.Г. и представители ООО ...
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав объяснения представителя истца Куварзина А.В., ответчика Паутова О.В., заключение прокурора Столяровой Э.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2008 года около 14 час. 25 мин. Паутов О.В., управляя автомобилем марки ..., следуя по проспекту М.Горького г.Чебоксары, напротив дома №9, в нарушение требования п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Симурзина Г.Г., который получил средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела в отношении Паутова О.В., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, заключением судмедэксперта от 3 октября 2008 г. о причинении истцу вреда здоровью средней тяжести.
Гражданская ответственность Паутова О.В. как владельца транспортного средства была застрахована ответчиком ООО ...
В соответствие с п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение.
Аналогичные нормы содержатся и в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, а также ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Истцом предъявлен для взыскания с ответчиков утраченный заработок за период временной нетрудоспособности, расходы на лекарства и предполагаемые расходы на санаторно-курортное лечение.
Постанавливая решение в части взыскания утраченного заработка, суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Симурзин Г.Г. работал ..., его среднемесячный заработок за период с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г. составил ... руб. ... коп., в связи с чем за период нетрудоспособности с октября 2008 г. до июля 2009 г. размер утраченного заработка составил ... руб.... коп. В связи с нуждаемостью истца в санаторно-курортном лечении, суд включил стоимость санаторно-курортного лечения в ... рублей согласно счету №192 от 27 августа 2009 г. ОАО ... в размер ущерба, причиненного здоровью истца, удовлетворил и требование о взыскании стоимости лекарственных средств в размере ... руб. ... коп. Всего общий размер ущерба, по мнению суда, составил ... руб.... коп. ...
Судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера утраченного заработка, подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с октября 2008 г. до июля 2009 г. истец Симурзин Г.Г. являлся нетрудоспособным, ему был выдан больничный лист.
Согласно справке ... ... за указанный период ему были выплачены денежные суммы: в октябре 2008 г. - ... руб. ... коп.; в ноябре 2008 г. - ... руб. ... коп.; в декабре 2008 г. - ... руб. ... коп.; в январе 2009 г. - ... руб. ... коп.; в феврале 2009 г. - ... руб. ... коп., в марте 2009 г. - ... руб. ... коп.; в апреле 2009 г. - ... руб. ... коп.; в мае 2009 г. - ... руб.... коп.; в июне 2009 г. -... руб.... коп., всего ... руб. ... коп.
Согласно п.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Судом первой инстанции данные нормы не учтены и из состава утраченного заработка не было исключено выплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с октября 2008 г. по июнь 2009 г. в размере ... руб. ... коп.
Исходя из среднемесячного заработка истца перед дорожно-транспортным происшествием в ... руб.... коп., размер утраченного заработка за период с октября 2008 г. до июля 2009 г. составил ... руб.... коп. (... руб. ... коп. Х 9 месяцев минус выплаченное пособие по временной нетрудоспособности).
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения в состав возмещения вреда стоимости санаторно-курортного лечения в размере ... рублей и расходов на лекарства в размере ... руб. ... коп.
Необходимость в санаторно - курортном лечении подтверждена экспертами, стоимость указанного лечения подтверждена справкой-счетом ОАО ..., взыскание расходов на будущее не противоречит нормам действующего законодательства, расходы на лекарства подтверждены документально.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для пересмотра среднемесячного заработка истца Симурзина Г.Г., определенного судом в ... руб. ... коп. согласно справки, выданной ..., заработная плата за период с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г. Как следует из справки, все составляющие заработной платы выплачивались постоянно, выплат единовременного характера не установлено.
Таким образом, в связи с изменением размера взысканного утраченного заработка, сумма возмещения вреда, причиненного здоровью, составит ... руб. ... коп. ..., которая подлежит взысканию с ООО ... в пределах страховой суммы.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом в ... рублей, взысканного с ответчика Паутова О.В. в пользу истца.
Из заключения от 3 октября 2008 г. №5499, составленного экспертом ГУЗ ..., следует, что Симурзин Г.Г. получил закрытое повреждение ..., эти повреждения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии 27 сентября 2008 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия Симурзин Г.Г. находился на стационарном лечении ... с 27 сентября 2008 г. по 7 ноября 2008 г., что подтверждается медицинской картой стационарного больного №21553, выписным эпикризом из истории болезни, выпиской из истории болезни.
При определении размеров компенсации морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических страданий, причиненных пожилому человеку.
В связи с тем, что спор между истцом и страховой организацией носит имущественный характер, судом первой инстанции неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО ... в доход местного бюджета согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а в связи с изменением решения суда в части размера возмещения вреда подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с Паутова О.В. в доход местного бюджета. В связи с изложенным судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания государственной пошлины, взыскав с общества с ограниченной ответственностью ... в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., с Паутова О.В. в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 19 мая 2010 г. изменить в части размера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и размера государственной пошлины, взысканной с ответчиков в доход местного бюджета, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Симурзина Г.Г. страховую сумму в размере ... руб... коп., расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.
Взыскать с Паутова О.В. в пользу Симурзина Г.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Паутова О.В. в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ... рублей».
В остальной части кассационную жалобу ответчика Паутова О.В. на указанное решение суда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка