Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 33-24806/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 33-24806/2022
Санкт-Петербург 25 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Малиной Д.А.,
рассмотрев, частную жалобу Антонова Ярослава Валерьевича на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Антонов Я.В., Антонов В.И., Костелов А.Ю., Стелюк Н.Ю. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Правительству Санкт-Петербурга, Комитету Имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании участка дороги незаконной постройкой, обязании совершить определенный действия.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от
12 сентября 2022 года исковое заявление возвращено.
Не согласившись с определением суда, Антонов Я.В. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2022 года Антонов Я.В., Антонов В.И., Костелов А.Ю., Стелюк Н.Ю. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Правительству Санкт-Петербурга, Комитету Имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании участка дороги незаконной постройкой, обязании совершить определенный действия.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратила исковое заявление, указав, что оно не подписано всеми истцами, поскольку усиленная квалифицированная подпись имеется только у одного истца.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в электронном виде, при этом содержит графические подписи всех истцов, а также подписано усиленной квалифицированной электронной подписью истца Антонова В.И., на что указывает протокол проверки к электронной подписи (л.д. 27).
Законодательство о гражданском судопроизводстве и Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, не содержат требований о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью процессуальных документов всеми лицами, подающими документ.
При этом в материалах дела также имеется уточненное исковое заявление, которое было направлено истцами по почте, которое содержит подписи каждого из соистцов (л.д. 9-15).
С учетом изложенного, у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что исковое заявление не было подписано, в связи с чем определение судьи, вынесенное с нарушениями действующего гражданского процессуального законодательства, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Антонова Ярослава Валерьевича удовлетворить.
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от
12 сентября 2022 года отменить.
Дело направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
