Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Дата принятия: 08 февраля 2023г.
Номер документа: 33-2480/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-2480/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Каратаева Р. Ф. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Каратаева Р. Ф. к ООО "Оптово-розничный торговый центр "Москва" о взыскании задолженности по заработной плате, за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, выплаты за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по уплате налогов в бюджет, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Каратаев Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Оптово-розничный торговый центр "Москва" о взыскании задолженности по заработной плате, за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, выплаты за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по уплате налогов в бюджет, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что истец являлся сотрудником ООО "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" в должности инспектора патруль-2, отдела пожарной безопасности на основании договора от <данные изъяты> года. После изменения наименования компании был переведен в ОАО "ОРТЦ Москва" на должность специалиста пожарной безопасности службы пожарной безопасности на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. График работы 2/6, заработная плата <данные изъяты> руб.. С <данные изъяты> был переведен на должность диспетчера пожарной автоматики службы пожарной безопасности ООО ТЦ Москва, график работы 2/4 до <данные изъяты>, заработная плата <данные изъяты> руб.. С <данные изъяты> график работы 1/3, заработная плата <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> истец был уволен по собственному желанию. Ему не выплачена серая часть заработной платы в следующем размере: <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года - <данные изъяты>, <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей; апрель <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика задолженность по неиспользованному отпуску в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в бюджет РФ задолженность по неуплате налогов в бюджет РФ с серой части заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ОАО "Оптово-розничный торговый центр "Москва" был заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность специалиста по пожарной безопасности на неопределенный срок (л.д. 80-81).

Начало работы - с <данные изъяты>. Должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей. Продолжительность ежегодного отпуска - 28 календарных дней.

<данные изъяты> был вынесен приказ <данные изъяты> о приеме Каратаева Р.Ф. на работу по вышеуказанной должности (л.д. 82).

<данные изъяты> между ООО "Оптово-розничный торговый центр "Москва" и Каратаевым Р.Ф. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого с <данные изъяты> Каратаев Р.Ф. был переведен в структурное подразделение - Служба пожарной безопасности - на должность диспетчера пожарной автоматики с окладом в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> истец был уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение между истцом Каратаевым Р.Ф. и ООО "Оптово-розничный торговый центр "Москва", по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя утраченный средний заработок из расчета среднего часового заработка за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Каратаеву Р.Ф. была изменена дата увольнения на <данные изъяты> и основание увольнения на предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Истец в свою очередь отказался от других материально-правовых требований, заявленных в иске.

Во исполнение условий мирового соглашения со стороны ООО "Оптово-розничный торговый центр "Москва" представлены платежные поручения от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.и на сумму <данные изъяты>..

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ему не произведена выплата "серой части" заработной платы в полном объеме за период январь, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года в общем размере <данные изъяты> рубля.

При этом ответчиком представлены доказательства выплаты Каратаеву Р.Ф. заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему за указанные периоды в полном объеме, что подтверждается начислениями и выплатами, ведомостями получения заработной платы сотрудниками.

Из вышеуказанных истцом 12 месяцев в 10 из них он был временно не трудоспособен, за эти периоды ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности из ФСС в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными ответчиком начислениями и выплатами главного бухгалтера ООО "ТЦ "Москва".

Расчет и выплата заработной платы Каратаеву Р.Ф. производились в соответствии с условиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему, фактически отработанным временем.

Стаж работы истца в ООО "Оптово-розничный торговый центр "Москва" составляет 9 лет 11 месяцев 11 дней. Период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Количество дней отпуска составляет 267 дней. Использованные истцом дни отпуска за весь период работы - 267 дней.

Соответственно, количество дней, за которые положена компенсация - 0 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком в материалы дела - справкой начальника отдела управления персоналом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в установленные трудовым законодательством сроки осуществил выплату истцу всех причитающихся денежных сумм, просрочка исполнения обязательств со стороны работодателя не установлена, в связи с чем отказал истцу в удовлеторении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Факт выплаты отпускных истцу за спорный период времени подтверждается приобщенными судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ реестрами на перечисление денежных средств сотрудникам и приложенными к ним квитанции, согласно которым истец получал отпускные в установленные законом сроки, в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Каратаева Р. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать