Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 33-2480/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-639/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года, которым удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 518 197,61 руб.

Требования мотивированы тем, что 5 июня 2019 года АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании N F0PDR520S19060406322, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 593 000 руб. ФИО1 обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами не позднее 6 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых, однако эти обязательства нарушила.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены; с ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 518 197,61 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8381,98 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит изменить постановленное решение; считает, что размер задолженности в судебном акте определен неправильно, указывает, что производила платежи по кредитному договору, в связи с чем сумма долга уменьшилась.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела 5 июня 2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N F0PDR520S19060406322, предусматривающего выдачу кредита наличными, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 593 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,99 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей определены в пункте 6 договора.

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ФИО1 5 июня 2019 года получена карта АО "АЛЬФА-БАНК".

Ответчик факт получения кредитных средств, нарушения обязательств по внесению платежей и уплате процентов не оспаривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК", суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 330, 420, 421, 425, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обоснованно исходили из доказанности заключения ФИО1 кредитного договора, использования кредитных денежных средств, нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Размер задолженности по договору потребительского кредита судом первой инстанции определен на основании представленного истцом в материалы дела расчета, согласно которому сумма долга по состоянию на 24 февраля 2021 года составляет 518 197,61 руб. (основной долг - 485 117,91 руб., проценты - 30 276,72 руб., штрафы, неустойки - 2802,98 руб.).

Довод апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности, не является основанием для изменения судебного акта, поскольку на момент принятия решения данный довод не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции, доказательства о размере задолженности с учетом частичного погашения долга по состоянию на 10 августа 2021 года не представлены.

Согласно выписке по счету за период с 12 мая 2021 года по 12 мая 2022 года задолженность по договору потребительского кредита N F0PDR520S19060406322 от 5 июня 2019 года составляет 333 329,59 руб. В то же время, обратившись в суд с иском 13 марта 2021 года, банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24 февраля 2021 года.

Поскольку судом задолженность по указанному договору взыскана в размере, определенном по состоянию на 24 февраля 2021 года, то обстоятельство, что после указанной даты размер задолженности уменьшился, подлежит учету при обращении решения к исполнению в рамках исполнительного производства.

При таком положении апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для изменения принятого судебного акта; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бучин В. Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка