Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2480/2021

Санкт-Петербург 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Пономаревой Т.А.,судей Головиной Е.Б. и Насиковской А.А.,при помощнике судьи Романовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-667/2020 по апелляционной жалобе ответчика Полехина А. Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования акционерного общества Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Полехину А. Н. и Чегореву Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство путем реализации с публичных торгов и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество Банк "Советский" (далее - АО Банк "Советский") в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") Надирян М.Д., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 7901246 от 23 января 2020 года сроком по 31 декабря 2020 года, выданной в порядке передоверия (том N 1 - л.д.92 - 9, 94 - 98), и на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу N А56-94386/2018 (том N 1 - л.д.90 - 91), 15 мая 2020 года через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" (том N 1 - л.д.121) обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Полехину А. Н. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N 11776951-16/1515 от 28 октября 2016 года в размере 1.398.529, 55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21.192, 65 рубля, а также об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство (далее - ТС) марки Cadillac GMT926 (Escalade), VIN: N, 2007 года выпуска, ПТС N, принадлежащего Полехину А.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1.080.000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель конкурсного управляющего ГК "АСВ" - АО Банк "Советский" Надирян М.Д. ссылалась на те обстоятельства, что 28 октября 2016 года между АО Банк "Советский" и Полехиным А.Н. был заключен кредитный договор N 11776951-16/1515, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 972.010 рублей под 27,5 % годовых на срок до 28 октября 2021 года на приобретение автомобиля. Кроме того, по утверждению представителя истца, во исполнение кредитных обязательств приобретенное ТС марки Cadillac GMT926 (Escalade), N, 2007 года выпуска, ПТС N выступило в качестве обеспечения исполнения обязательства, при этом истцом надлежащим образом оформлен залог вышеуказанного ТС. Представитель истца также утверждал, что в нарушение условий договора Полехин А.Н. допустил неоднократную просрочку уплаты ежемесячных платежей и образование задолженности по кредитному договору. В этой связи АО Банк "Советский" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" Надирян М.Д. находило наличие оснований для применения положений статей 309, 334 - 340, 348 - 350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовало судебной защиты нарушенного имущественного права с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.6 - 9).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции в связи с представлением сведений о заключении 25 мая 2018 года ответчиком договора купли-продажи ТС марки Cadillac GMT926 (Escalade), VIN XWFFK38180000106, 2007 года выпуска (том N 1 - л.д.206) определением Приозерского городского суда от 23 сентября 2020 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований отногсительно предмета спора, привлечен покупатель указанного ТС Чегорев Р. А. (том N 1 - л.д.208).

После чего определением Приозерского городского суда от 23 сентября 2020 года процессуальное положение Чегорева Р.А. изменено с третьего лица на ответчика (том N 1 - л.д.245).

Приозерский городской суд 23 ноября 2020 года в отсутствие явки сторон по настоящему делу постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования исковые требования АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", предъявленные к Полехину А.Н. и Чегореву Р.А., при этом суд присудил ко взысканию с Полехина А.Н. в пользу АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" задолженность по кредитному договору N 11776951-16/1515 от 28 октября 2016 год по состоянию на 20 января 2020 года в размере 1.398.529, 55 рублей (том N 2 - л.д.27 - 34)

Этим же решением суд первой инстанции обратил взыскание на предмет залога - ТС марки Cadillac GMT926 (Escalade), VIN N, 2007 года, путем реализации с публичных торгов (том N 2 - л.д.27 - 34).

Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию с Чегорева Р.А. в пользу АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" расходы по уплате государственной пошлины в в размере 15.192, 65 рубля и в размере 6.000 рублей (том N 2 - л.д.27 - 34).

Тогда как в удовлетворении исковых требований АО Банк "Советский" в остальной части отказано (том N 2 - л.д.27 - 34).

Полехин А.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 23 ноября 2020 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебное решение. В качестве оснований для отмены судебного решения Полехин А.Н. ссылался на те обстоятельства, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, поскольку автомобиль марки Cadillac GMT926 (Escalade), VIN N, был поврежден, в результате преступных действий неустановленных лиц, после чего по минимальной цене продан Чегореву Р.А., который за свои деньги пытается восстановить автомобиль. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел сложившуюся судебную практику, закрепленную в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при этом утверждал, что продажа предмета залога за бесценок грубо нарушит законные права и интересы ответчика (том N 1 - л.д.42 - 43).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции дважды не явились Полехин А.Н., представитель АО "Банк "Советский" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" и Чегорев Р.А.

С учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (том N 2 - л.д.61, 63, 64 - 65, 66, 68, 69 - 70, 71), с учетом отсутствия представления сведений о причинах неявки в судебное заседание, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой постановленного 23 ноября 2020 года судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы Полехина А.Н., касающейся решения суда в части обращения взыскания на предмет залога - ТС, с учетом отсутствия приведения доводов относительно остальной части судебного решения и обжалования судебного решения со стороны других заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28 октября 2016 года между АО Банк "Советский" и Полехиным А.Н. был заключен кредитный договор N 11776951-16/1515, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 972.010, 00 рублей под 27,525 % годовых, на срок 60 месяцев до 28 октября 2021 года для приобретения подержанного ТС и под залог ТС марки Cadillac GMT926 (Escalade), N 2007 года выпуска, ПТС N (том N 1 - л.д.26 - 36).

Помимо прочего сведения, содержащиеся в представленных со стороны истца документов, с учетом осуществления фотографирования Полехина А.Н. в момент заключения кредитного договора, подписанного самим Полехиным А.Н. (том N 1 - л.д.49), свидетельствуют о том, что Полехин А.Н. подтверждал факт ознакомления и выражал свое согласие с условиями договоров, тарифными планами и графиком платежей ознакомлен (том N 1 - л.д.27, 29 - 31, 32, 33 - 34).

Следует отметить, что согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2016-000-576953-284 от 7 ноября 2016 (время московское) в отношении ТС марки Cadillac GMT926

(Escalade), N, 2007 года выпуска, ПТС N, полученного с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, осуществлена регистрация факта залога вышеуказанного ТС с указанием сведений о залогодателе Полехине А.Н. и залогодержателе АО Банк "Советский" на основании договора залога N от 28 октября 2016 года и срока исполнения обязательства 28 октября 2021 года (том N 1 - л.д.242 - 243).

Между тем, представленные АО Банк "Советский" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" письменные доказательства в качестве приложения к исковому заявлению, в частности, выписка по счету, открытому на имя Полехина А.М. (том N 1 - л.д.61 - 64) и справка о размере задолженности Полехина А.М. (том N 1 -л.д.11 - 12) указывают на то, что со стороны Полехина А.М. имело место неисполнение условий договора потребительского кредита N 11776951-16/1515 от 28 октября 2016 года и допущение образования задолженности по кредитному обязательству.

В то время как направленная 27 сентября 2019 года истцом через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" в адрес Полехина А.М. претензия с требованием о полном досрочном погашении задолженности (том N 1 - л.д.56, 57 - 60 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Рассматривая и разрешая заявленный представителем конкурсного управляющего АО Банк "Советский" спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для предоставления АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", действовавшего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу N А56-94386/2018 о признании несостоятельным (банкротом) АО Банк "Советский" и открытии в отношении АО Банк "Советский" конкурсного производства (том N 1 - л.д.90 - 91), судебной защиты имущественных прав по избранным им средствам гражданского судопроизводства, отказав в удовлетворении требования об указании размера начальной продажной цены заложенного имущества - ТС марки Cadillac GMT926 (Escalade), VIN N, 2007 года выпуска, ПТС N.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью приведенных выводов суда первой инстанции, отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59 - 61, 67 ГПК РФ и защищены нормами материального права - частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 8, пунктом 5 статьи 10, статьями 153, 154, 248, 309, 310, пунктом 1 статьи 401, статьи 421, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 819 ГК РФ.

Так, согласно конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тогда как в соответствии с основными началами гражданского законодательства, предусмотренными пунктами 1 - 4 статьи 1 ГК РФ:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного конкурсным управляющим АО Банк "Советский" спора также следует применять положения статей 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Тогда как согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ:

абзац 1 пункта 1: В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

абзац 2 пункта 1: В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом в соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Заключая 28 октября 2016 года договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N 11776951-16/1515 под залог приобретаемого поддержанного ТС, Полехин А.Н., как самостоятельный носитель гражданских прав и обязанностей в силу статьи 17 ГК РФ, располагал полной информацией о предоставляемой истцом услуге и ее условиях. При этом Полехин А.Н., действуя в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, действовал добровольно своей волей и в своем интересе, совершил действия, направленные на заключение вышеуказанного договора и на получение денежных средств с целью приобретения поддержанного ТС, прямо и ясно согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора, установленном статьей 421 ГК РФ.

Между тем, со стороны Полехина А.Н. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих проявление ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также по принятию ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

То обстоятельство, что в нарушение принятых Полехиным А.Н. обязательств 25 мая 2018 года заключил с другим лицом Чегоревым Р. А. договор купли-продажи ТС, являющегося предметом залога, и получил за проданный автомобиль 560.000, рублей (том N 1 - л.д.206), не создает правовых оснований для освобождения ответчиков от гражданской правовой ответственности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - ТС марки Cadillac GMT926 (Escalade), VIN N, 2007 года выпуска, ПТС N.

Следует отметить, что вышеуказанная сделка от 25 мая 2018 года находится вне правового поля, на что указывают сведения, содержащиеся не только в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, но и сведения в представленных УГИБДД ГМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 июня 2020 года исх. N 12/З-15110, согласно которым по данным учета Госавтоинспекции собственником ТС марки Cadillac GMT926 (Escalade), VIN N, 2007 года выпуска, ПТС N является именно Полехин А.Н. (том N 1 - л.д.174 - 175).

Вместе с тем, применив положения пункта 1 статьи 350 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в установлении начальной продажной цены предмета залога.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, предоставив АО Банк "Советский" судебную защиту имущественного права, в том числе по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - ТС марки Cadillac GMT926 (Escalade), VIN N, 2007 года выпуска, ПТС N, путем реализации с публичных торгов, отказав в установлении начальной продажной цены предмета залога, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Не является основанием для частичного судебного вмешательства в постановленный 23 ноября 2020 года судебный акт довод апелляционной жалобы относительно отсутствия учета судом первой инстанции руководящих разъяснений, изложенных в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, заявлено без учета того обстоятельства, что предметом залога является движимое имущество - ТС.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильной по существу обжалуемой части решения суда, апелляционная жалоба Полехина А.Н. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полехина А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Левичева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка