Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-2480/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 33-2480/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Саркисовой О.Б., Квасовой О.В.,
при секретаре Юкнявичюс М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Сафроновой Надежды Владимировны на решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года по иску Сафроновой Надежды Владимировны к Карханову Сергею Анатольевичу об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛА:
29 декабря 2020 года Сафронова Н.В. обратилась в суд с иском к Карханову С.А. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В обоснование требований истец сослалась на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке, принадлежащем ответчику, произрастают плодовые высокорослые деревья, среднерослые деревья и кустарники, ветви которых свисают и затеняют земельный участок истца, с них падают плоды, чем нарушаются права истца. В связи с этим истец просила обязать ответчика вырубить (спилить) или пересадить на расстояние 4 м высокорослые деревья, на 2 м среднерослые деревья и на расстояние 1 м кустарники от смежной границы. Кроме того, истец просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на проведение экспертного исследования в сумме 23 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель Смиркин А.В. иск поддержал.
Ответчик Карханов С.А. и его представитель Боровик А.В. в судебном заседании иск не признали.
Представители третьих лиц Государственного комплекса "Таруса" Федеральной службы охраны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Землеустроительное кадастровое предприятие "Кадастр" в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
В возражениях ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24 января 2001 года Сафронова Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1650 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 29 января 2001 года.
Собственником смежного земельного участка площадью 2 465 кв. м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является Карханов С.А. Право собственности зарегистрировано 25 июля 2012 года.
Земельные участки разделены металлическим сплошным забором.
Судом установлено, что на земельном участке ответчика вдоль забора, разделяющего земельные участки сторон, произрастают плодовые деревья - груши, сливы, а также черноплодная рябина, облепиха и смородина, некоторые из насаждений почти вплотную разрослись и находятся у смежного забора, ветки от деревьев, которые превышают высоту установленного забора, срезаны на территории земельного участка, принадлежащего истцу. Вдоль забора со стороны участка истца произрастают цветы, проходит дорога.
При рассмотрении дела судом установлено, что ранее земельный участок ответчика принадлежал его отцу Карханову А.А. и указанные плодово-ягодные деревья и кустарники были высажены им более пятнадцати лет назад, в 1992 году. На момент приобретения истцом земельного участка насаждения уже произрастали на смежном участке. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, показаниями свидетелей Карханова А.А., Шанскова В.А.
В судебном заседании представитель истца Смиркин А.В. поддерживал заявленные исковые требования, указав, что обрезка кроны насаждений не восстановит права истца.
Установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства не подтверждают нарушение прав истца либо наличие реальной угрозы их нарушения вследствие нахождения на земельном участке ответчика вышеуказанных деревьев и кустарников, что могло бы служить безусловным основанием к применению такого способа защиты прав как пересадка или спиливание данных насаждений. Свисание веток деревьев на участок истца, падение плодов с деревьев на участок, наличие поросли данными обстоятельствами не являются. Доводы истца о возникновении ржавчины и коррозии на металле забора по причине близкого нахождения веток, о затенении участка истца доказательствами не подтверждены.
С учетом установленных по делу обстоятельств само по себе произрастание на участке ответчика в непосредственной близости от смежной границы указанных насаждений не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Ссылка в жалобе на то, что указанные деревья расположены с нарушением допустимых расстояний от границы соседнего земельного участка, установленных сводом правил СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятым Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 N 94, является несостоятельной, поскольку данные нормы в силу положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку насаждения посажены до принятия данного нормативного акта. По этим основаниям представленный истцом акт экспертного исследования N 515/09 от 21 сентября 2020 года не подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком прав истца, поскольку эксперт при проведении исследования руководствовался СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", не подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная оценка доказательствам, в том числе заключенному между сторонами мировому соглашению, утвержденному определением суда по делу по иску Сафроновой Н.В. к Карханову С.А. о демонтаже и переносе сарая, принято законное и обоснованное решение.
Доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием для отмены решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательной и мотивировочной частей решения 4 предложение 14 абзаца.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
исключить 4 предложение из 14 абзаца описательной и мотивировочной частей решения Жуковского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года.
В остальной указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
