Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2480/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Горишевской Е.А., Фериной Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску С.В.Е., С.А.В., С.Р.В., С.Е.В. к акционерному обществу "Нордавиа - региональные авиалинии" о прекращении действия договора воздушной перевозки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе С.В.Е., С.А.В., действующей также в качестве законного представителя С.Е.В., С.Р.В., на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

С.В.Е., С.А.В., С.Р.В., С.Е.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Нордавиа - региональные авиалинии" (далее - АО "Нордавиа") о прекращении действия договора воздушной перевозки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.Е. приобрел авиабилеты для четырех пассажиров С.В.Е., С.А.В., С.Р.В., С.Е.В. на рейсы авиакомпании АО "Нордавиа" с вылетами 9 июня 2020 года по маршруту г. Архангельск - г. Сочи и 29 июня 2020 года по маршруту г. Сочи - г. Архангельск, общей стоимостью 70 370 рублей. С.В.Е. исполнил свои обязательства по оплате указанных билетов. По причине распространения новой коронавирусной инфекции, истцы были вынуждены отказаться от поездки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ С.В.Е. обратился к ответчику с заявлением о возврате приобретенных билетов и потребовал вернуть уплаченные за них денежные средства. Данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства ему не возвращены. Просили прекратить действие договора воздушной перевозки, заключенного между АО "Нордавиа" и всеми истцами, взыскать с АО "Нордавиа" в пользу истца С.В.Е. уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 70 370 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 16 июня 2020 года по 28 июля 2020 года в размере 70 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оказание услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Истцы С.В.Е., С.А.В., С.Р.В., С.Е.В. в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке (л.д. 59, 60).

Представитель истца С.В.Е. - К. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО "Нордавиа" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С данным решением не согласились истцы и в поданной апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Кроме того, ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Считают неправомерной ссылку суда на Федеральный закон от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", поскольку изменения в законодательстве произошли не только после заключения договора, но и после его расторжения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Нордавиа" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец С.В.Е. приобрел авиабилеты для четырех пассажиров (себя, супруги С.А.В. и двоих несовершеннолетних детей С.Р.В., С.Е.В.) на рейсы авиакомпании АО "Нордавиа" с вылетами 9 июня 2020 года по маршруту г. Архангельск - г. Сочи и 29 июня 2020 года по маршруту г. Сочи - г. Архангельск, общей стоимостью 70 370 рублей (л.д. 6-18).

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой истец С.В.Е. 5 июня 2020 года отказался от поездки и обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости приобретенных билетов (л.д. 20-24).

Однако ответчик не удовлетворил требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, направив ваучеры вместо возврата денежных средств (л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", статьёй 107.2 Воздушного кодекса РФ, Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 (далее Положение N 991), исходил из того, что трехлетний срок на возврат пассажиру денежных средств, не использованных для оплаты услуг воздушной перевозки, исчисляемый с даты отправления рейса, указанной в билете, не наступил.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

Согласно статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что отказ от исполнения договора вызван обстоятельствами непреодолимой силы - распространением новой коронавирусной инфекции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительством Российской Федерации 6 июля 2020 года было утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части.

Доводы о неприменении указанного Положения N 991 к спорным правоотношениям со ссылкой на то, что договор был расторгнут до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Положение содержит указание на применение к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора.

Кроме того, решением решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 года N АКПИ20-891 было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991.

Принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до 1 мая 2020 года, порядок возвращения денежных средств урегулирован Положением N 991, в отсутствие оснований для применения пункта 10 Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для прекращения действия договора воздушной перевозки, заключенного между ответчиком и всеми истцами, а также для взыскания с АО "Нордавиа" уплаченных истцом денежных средств за авиабилеты, поскольку трехлетний срок на возврат пассажиру денежных средств, не использованных для оплаты услуг воздушной перевозки, исчисляемый с даты отправления рейса, указанной в билете, не наступил.

Учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора, отсутствие вины ответчика в несостоявшейся поездке (договор не исполнен по независящим от авиаперевозчика причинам), исходя из того, что срок возврата денежных средств на момент рассмотрения настоящего дела не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в соответствии положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Е., С.А.В., действующей также в качестве законного представителя С.Е.В., С.Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Е.А. Горишевская

Л.Г. Ферина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка