Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2480/2021

от 5 июля 2021 года N 33-2480/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Федорищевой Е. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

6 марта 2020 года Веретьев Е.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба - 842 607 рублей 84 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы - 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, неустойку - 57 022 рублей, расходы по оплате услуг адвоката - 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д. 3-7, 55-56, 57-58 т. 1).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, был поврежден в результате затопления 4-6 ноября 2019 года. Ответчик, признав случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения в размере 459 315 рублей 30 копеек в рамках заключенного 24 сентября 2019 года договора добровольного страхования имущества N.... Претензия истца о доплате страхового возмещения в размере 842 607 рублей 84 копеек со ссылкой на экспертное заключение N 038-03-00562 от 15 ноября 2019 года Союза Вологодской промышленной палаты и смету ООО "Огнеснаб" о стоимости восстановительного ремонта в размере 1 301 923 рублей 14 копеек оставлена страховщиком без удовлетворения. Срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме истек 18 декабря 2019 года. Действиями ответчика нарушены права истца ка потребителя (л.д.3-7 т. 1).

24 ноября 2020 года представитель истца Станишевская Е.В. письменным заявлением с учетом выводов судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований, окончательно просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба - 331 588 рублей 71 копейку, расходы по оплате досудебной экспертизы - 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, неустойку - 57 022 рублей, расходы по оплате услуг адвоката - 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д. 67-68, 77 т. 2).

Решением Вологодского городского суда от 24 ноября 2020 года с САО "ВСК" взысканы: в пользу Веретьева Е.В. страховое возмещение - 331 588 рублей 71 копейка, неустойка - 57 022 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 100 000 рублей, расходы по оценке ущерба - 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей; в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственная пошлина - 7386 рублей (л.д. 79-88 т. 2).

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Федорищева Е.В. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, взыскать с Веретьева Е.В. государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что обязательства исполнены страховщиком в полном объеме и в соответствии с условиями договора страхования. Взысканный судом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению до разумных пределов. Расходы по оценке ущерба взысканию не подлежат, поскольку экспертное заключение является недопустимым доказательством (л.д. 100-102 т. 2).

В возражениях на жалобу представитель истца Станишевская Е.В. просила решение суда оставить без изменения, полагала, что суд первой инстанции верно определилразмер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком по наступившему страховому случаю. Снижение неустойки и штрафа является правом, а не обязанностью суда, и возможно только в исключительных случаях при наличии доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Расходы по оценке являются необходимыми для обращения в суд издержками, которые обоснованно возмещены судом при принятии решения по делу (л.д.138-139 т. 2).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года Веретьев Е.В. заключил с САО "ВСК" на условиях, изложенных в Правилах N 100 добровольного страхования имущества граждан в действующей редакции, договор добровольного страхования имущества сроком действия с 25 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года, что подтверждается страховым полисом N... (л.д. 12-13, 14-17, 65-77, 103-106, 119-125 т. 1).

Объектом страхования являлся жилой (садовый) дом по адресу: <адрес> и домашнее имущество. Страховая сумма согласована сторона договора в размере 12 036 603 рублей. Страховая премия оплачена страхователем в день заключения договора в размере 57 022 рублей.

К страховым рискам по заключенному договору страхования отнесены: пожар; удар молний; взрыв; аварии инженерных систем; проникновение воды из соседних (чужих) помещений; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; падение летательных объектов и иных предметов; наезд транспортных средств (л.д. 12-13 т. 1).

В качестве особых условий в договоре страхования стороны отметили в качестве основного - строение с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес>, в качестве неосновного - строение с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>; а также указали, что строения приняты на страхование без учета фундамента, с отделкой и инженерным оборудованием (л.д. 12-13 т. 1).

Стороны договора страхования согласовали, что выплата страхового возмещения осуществляется в размере той части ущерба, в какой страховая сумма составляет пропорцию по отношению к действительной стоимости объекта страхования (применяется норма об уменьшении суммы выплат, установленная в первом абзаце статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке, выданной Веретьеву Е.В. филиалом ФГБУ Северное УГМС "Вологодский ЦГМС" от 21 ноября 2019 года N 03-24/897-2688, по данным М-2 Вологда в период с 4 по 6 ноября 2019 года в г. Вологде и Вологодском районе выпало 78мм осадков, что соответствует 190 % месячной нормы. В результате обильных осадков таяния снега и переувлажнения почвы уровень воды в реке Тошня за этот период поднялся на 500-600 см, что обусловило выход воды на пойму и затопление прирусловых территорий. Максимальный уровень воды по данным ГП р. Тошня - д. Водогино отмечался 6 ноября 2019 года. Уровни воды с 6 по 8 ноября в реке Тошня были выше среднемноголетних значений для этого периода на 500- 600 см и превысили отметку неблагоприятного гидрологического явления (л.д. 22, 138 т. 1).

12 ноября 2019 года Веретьев Е.В. в целях определения размера причиненного ущерба обратился в Союз Вологодская торгово-промышленная палата, оплатив услуги по оценке в размере 15 000 рублей (л.д. 55-56, 139-140, 141-142 т. 1).

18 ноября 2019 года Веретьев Е.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по причине затопления принадлежащего ему и застрахованного в САО "ВСК" жилого дома с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес> (л.д. 95-96 т. 1).

САО "ВСК", осмотрев имущество, признало событие страховым случаем (л.д. 97-102 т. 1)..

Согласно локальному сметному расчету N..., подготовленному по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта жилого дома с износом составила 459 315 рублей 30 копеек (л.д. 107-117 т. 1).

САО "ВСК" на основании страхового акта N 19690ВКС00912-S000002N от 13 декабря 2019 года выплатило Веретьеву Е.В. платежным поручением N 9409 от 16 декабря 2019 года страховое возмещение в размере 459 315 рублей 30 копеек (л.д. 118, 126 т. 1).

23 декабря 2019 года Веретьев Е.В., не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к САО "ВСК" с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения, ссылаясь на результаты проведенной оценки (л.д. 19 т. 1).

Согласно заключению N 038-03-00562 от 15 ноября 2019 года Союза Вологодская торгово-промышленная палата в жилом доме с кадастровым номером 35:25:0501035:512, по адресу: <адрес>, выявлены дефекты во внутренних помещениях цокольного этажа, в конструкциях и элементах фасада, инженерных сетей, вызванных аномальными погодными условиями; необходимо проведение восстановительных работ отделки внутренних помещений цокольного этажа и фасада, а также восстановительных работ и гидроизоляционного слоя фундамента, защитной отмостки цоколя и дренажной системы, для приведения их в работоспособное состояние с восстановлением их эксплуатационных характеристик (л.д. 23-39 т. 1). В соответствии с локальным сметным расчетом N 01 от 16 декабря 2019 года стоимость строительно-монтажных работ и материалов составила 1 301 923 рубля 14 копеек (л.д. 40-53, 143-162, 163-177 т. 1).

20 января 2019 года САО "ВСК" письмом N 6970341 в удовлетворении претензии Веретьеву Е.В. отказало, ссылаясь на выполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 20, 128 т. 1).

На претензию потребителя от 25 февраля 2020 года страховщик ответил отказом (л.д.127 т. 1).

Финансовым уполномоченным отказано в принятии к рассмотрению обращения Веретьева Е.В. от 3 марта 2020 года N У-20-34359 со ссылкой на то, что размер требований имущественного характера превышает 500 000 рублей (л.д. 59-60 т. 1).

Определением суда первой инстанции от 15 июля 2020 года по ходатайству САО "ВСК" по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 130-135, 136-137, 187-188 т. 1).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2020 года N 1473/3-2/16.1 Х.А.Л. стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес> на ноябрь 2019 года с учетом износа на материалы, с включением в расчет расходов на доставку материалов к месту ремонта и других расходов, необходимых для восстановления строения в состоянии, котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом повреждений внутренней и наружной отделки цокольного этажа, с исключением повреждений фундамента, составляет 790 904 рубля 01 копейка (л.д. 5-58 т. 2).

Согласно счету экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы составила 24 360 рублей, указанная сумме снесена САО "ВСК" на депозит Управления судебного департамента по Вологодской области (л.д. 59 т. 2).

Истец уменьшил размер исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы (л.д.67-68 т. 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 330, 333, 421, 927, 929, 930, 943, 944, 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 2.24, 2.27, 2.37, 4.9, 4.9.1, 5.13, 5.13.4, 12.2, 12.3, 12.6, 12.7.1, 12.9, 12.9.1 - 12.9.3, 12.18 Правил страхования N 100 добровольного страхования имущества граждан, утвержденных приказом генерального директора САО "ВСК" N 00-99/132-ОД от 23 мая 2019 года, условиями договора страхования от 24 сентября 2019 года N...

Оценив собранные по делу доказательства; принимая за основу выводы по результатам проведенной экспертизы, пришел к выводу о том, что Веретьеву Е.В. по наступившему страховому случаю подлежало выплате страховое возмещение в размере 790 904 рубля 01 копейки.

Поскольку САО "ВСК" не исполнило принятые на себя обязательства по договору добровольного страхования имущества, заключенному с Веретьевым Е.В., в полном объеме и в срок до 22 декабря 2019 года, суд первой инстанции взыскал с САО "ВСК" в пользу Веретьева Е.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 331 588 рублей 71 копейки (790 904,01 - 459 315,30).

Установив факт нарушения страховщиком прав потребителя на своевременное и полное получение страхового возмещения, а также отказ страховщика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, суд первой инстанции взыскал с САО "ВСК" в пользу Веретьева Е.В. компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5000 рублей; неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 23 декабря 2019 года в течении 338 дней, снизив ее до страховой премии в размере 57 022 рублей; штраф, снизив его с учетом заявления ответчика до 100 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции на основании статей 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы, взыскал в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом.

Доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о том, что обязательства исполнены страховщиком в полном объеме и в соответствии с условиями договора страхования, повторяют доводы возражений ответчика (л.д. 90-93 т. 1, л.д. 70 т. 2), которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которая отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, подробно мотивированные со ссылкой на закон подлежащий применению при регулировании спорные правоотношений.

Принимая во внимание возражения истца, собранные по делу доказательства; учитывая, что доводы апеллянта выводов суда не опровергают и доказательств обратного не содержат, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определен размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком по наступившему страховому случаю.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поскольку взысканный судом первой инстанции штраф в размере 100 000 рублей соразмерен последствиям неисполнения обязательства - невыплаченному страховому возмещению в размере 331 588 рублей 71 копейки. Оснований для его дальнейшего уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Довод апеллянта о том, что расходы по оценке ущерба взысканию не подлежат, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, правильно примененных судом при распределении судебных расходов.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

Несение истцом расходов по оценке обусловлено нарушением страховщиком прав потребителя, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права и обоснованием размера исковых требований. По результатам рассмотрения дела истцом доказано нарушение ответчиком его прав, требования истца признаны судом обоснованными.

Действия суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Федорищевой Е. В. оставить без удовлетворения, решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года - без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка