Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года №33-2480/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2480/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Флегонтова Л.Е., Старостина С.Е., Евсеевой Д.Г., Слепцова А.С., Созонова А.Н., Руфовой Д-М.Е. по доверенности Черновалюк М.З. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года, которым по исковому заявлению Флегонтова Л.Е., Старостина С.Е., Евсеевой Д.Г., Слепцова А.С., Герасимова Е.Е., Созонова А.Н., Руфовой Д-М.Е. к Окружной администрации города Якутска об установлении границ земельного участка,
постановлено:
Возвратить исковое заявление Флегонтова Л.Е., Старостина С.Е., Евсеевой Д.Г., Слепцова А.С., Герасимова Е.Е., Созонова А.Н., Руфовой Д-М.Е. к Окружной администрации города Якутска об установлении границ земельного участка со всеми приложенными документами заявителю.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья
установил:
Флегонтов Л.Е., Старостин С.Е., Евсеева Д.Г., Слепцов А.С., Герасимов Е.Е., Созонов А.Н., Руфова Д-М.Е. обратились с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска об установлении границ земельного участка, обосновывая тем, что земельный участок отведен по решению N ... от 23 октября 1974 года исполнительного комитета Якутского городского Совета депутатов трудящихся, просят установить наложение границ земельного участка на границы других земельных участков с координатами поворотных точек.
Определением суда первой инстанции от 21 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, поскольку истцами не приложены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и жилой дом на каждого истца, документы об отводе земельных участков непосредственно истцам, межевой план земельного участка каждого истца, документы, свидетельствующие о нарушении прав, свобод или законных интересов истцов со стороны ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истцов Флегонтова Л.Е., Старостина С.Е., Евсеевой Д.Г., Слепцова А.С., Созонова А.Н., Руфовой Д-М.Е. по доверенности Черновалюк М.З. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебном разбирательству.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что истцами не устранены недостатки, из-за которых исковое заявление было оставлено без движения.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно подпункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление истцов, обоснованно пришел к выводу, что заявителями в установленный судом срок до 04 июня 2021 года не были устранены недостатки, изложенные в определении суда от 21 мая 2021 года, а именно: не представлены документы, свидетельствующие о нарушении прав, свобод или законных интересов истцов со стороны ответчика, доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и жилой дом на каждого истца, документы об отводе земельных участков непосредственно истцам, межевой план земельного участка каждого истца.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального закона при вынесении определения не могут повлечь отмену определения судьи.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене принятого судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка