Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2480/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.,
при секретаре Клищенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1977/2019 по иску прокурора г. Новошахтинска в интересах Фетисовой Ирины Федоровны к Муниципальному образованию "Город Новошахтинск" в лице Администрации города Новошахтинска, третье лицо Отдел культуры и спорта Администрации г.Новошахтинска о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, по апелляционной жалобе Муниципального образования "Город Новошахтинск" в лице Администрации города Новошахтинска на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Новошахтинска обратился в суд в интересах Фетисовой И.Ф. с иском к Муниципальному образованию "Город Новошахтинск" в лице Администрации города Новошахтинска, третье лицо Отдел культуры и спорта Администрации г.Новошахтинска о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой г. Новошахтинска совместно с государственным инспектором труда в Ростовской области проведена проверка по обращениям ФИО14 ФИО15 и Фетисовой И.Ф. о нарушении трудового законодательства при ликвидации МБУК "Городской парк культуры и отдыха" г. Новошахтинска.По результатам проверки, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства прокурором города в адрес Главы администрации г.Новошахтинска было внесено представление, в удовлетворении которого отказано.
В результате проведенной проверки и изучения представленных документов установлено, что Фетисова И.Ф. работала в МБУК "ГПКиО" с 2018г. в должности заместителя директора. На основании решения Новошахтинской городской Думы от 26.07.2018 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и постановления Администрации города Ноовшахтинска от 03.08.2018 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведена процедура ликвидации МБУК "ГПКиО", Фетисова И.Ф. уволена 08.10.2018.
Запись о ликвидации МБУК "ГПКиО" внесена МИФНС России N 12 по РО 07.02.2019. Ликвидационный баланс и сведения по дебиторской и кредиторской задолженности МБУК "ГПКиО" ликвидационной комиссией по состоянию на 01.01.2019 были сданы без кредиторской и дебиторской задолженности. Вместе с тем, бухгалтерские документы, подтверждающие полную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия работникам, а также приказы о назначении и выплате выходного пособия отсутствуют. В связи с чем, факт получения заявителями указанных денежных средств, не подтвержден. Платежные ведомости за 2018г. переданы на хранение только 15.05.2019.
В ответе на представление прокурора Администрация города не отрицает наличие задолженности по выходному пособию в отношении Фетисовой И.Ф. Кроме того, указывает якобы на наличие переплаты заработной платы и стимулирующих выплат ФИО14 и ФИО15
Данные факты свидетельствуют о том, что при ликвидации МБУК "ГПКиО" имелась кредиторская и дебиторская задолженность. Таким образом, переданный ликвидационный баланс и сведения по дебиторской и кредиторской задолженности МБУК "ГПКиО", являются недостоверными. При утверждении ликвидационных балансов, фактически проверка бухгалтерских документов не проведена, государственные гарантии работников на оплату труда не защищены.
Согласно бухгалтерским документам и справки Отдела культуры и спорта Администрации города о начисленных и невыплаченных суммах Фетисовой И.Ф. недополученная сумма при увольнении составила 33217 руб. - выходное пособие.
На момент предъявления искового заявления период задержки выплаты выходного пособия в размере 33217,00 руб. составляет 343 дня (с 09.10.2018 по 16.09.2019).
В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Согласно п.3.1, п.3.2 Устава МБУК "ГПКиО", учредителем и собственником имущества МБУ является муниципальное образование "Город Новошахтинск". Функции и полномочия учредителя МБУ осуществляет в рамках своей компетенции Администрация г. Новошахтинска, в лице отраслевого (функционального) органа: Отдела культуры Администрации г.Новошахтинска.
В соответствии со ст.9.2 Федеральный закон от 12.01.1996 М7-ФЗ "О некоммерческих организациях", бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
Согласно ч.5 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 NV-ФЗ "О некоммерческих организациях" принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации бюджетного учреждения осуществляются в порядке, установленном: 1)Правительством Российской Федерации - в отношении федерального бюджетного учреждения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации; 3) местной администрацией муниципального образования - в отношении муниципального бюджетного учреждения.
В соответствии с ч.3 и ч.6 ст. 19 Федерального закона от 12.01.1996 N-ФЗ "О некоммерческих организациях", промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) некоммерческой организации или органом, принявшим решение о ее ликвидации.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) некоммерческой организации или органом, принявшим решение о ликвидации некоммерческой организации.
Из вышеизложенных фактов следует, что учредителем и органом, принявшим решение о ликвидации некоммерческой организации, при ликвидации МБУК "ГПКиО" нормы указанного законодательства в полном объеме не исполнены.
Статья 130 Трудового кодекса РФ, в качестве одной из основных государственных гарантий по оплате труда называет обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности. Реализация этой гарантии обеспечивается нормами гражданского законодательства, предусматривающими субсидиарную ответственность собственника бюджетного учреждения.
Согласно ч.5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
В соответствии с ч.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2)предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; 3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Таким образом, муниципальное образование "Город Новошахтинск" должно отвечать по обязательствам МБУК "ГПКиО" в порядке субсидиарной ответственности.
Прокурор г. Новошахтинска просил:1) привлечь муниципальное образование "Город Новошахтинск" в лице Администрации г. Новошахтинска к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного Муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской парк культуры и отдыха" по выплате задолженности по расчетным суммам при увольнении, выходного пособия и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия Фетисовой И.Ф.;2) взыскать с муниципального образования "Город Новошахтинск" в лице Администрации г. Новошахтинска в пользу Фетисовой И.Ф. задолженность по расчетным суммам при увольнении - выходного пособия в размере 33217,00 руб., и компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 5765 руб. 36 коп., а всего 38982,36 руб.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года исковые требования Прокурор г. Новошахтинска удовлетворены в полном объеме, а также суд взыскал с муниципального образования "Город Новошахтинск" в лице Администрации г. Новошахтинска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1369,47 руб.
С решением суда не согласился ответчик - Муниципальное образования "Город Новошахтинск" в лице Администрации г. Новошахтинска, им подана апелляционная жалоба, в которой ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, представленном в суде первой инстанции, ответчик указывает на то, что у суда не имелось оснований для привлечения Муниципального образования "Город Новошахтинск" в лице Администрации г. Новошахтинска к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного Муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской парк культуры и отдыха" по выплате задолженности по выплате выходного пособия. Так ссылаясь на положения ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст. ст. 63, 113, 123.21, 123.22 ГК РФ, заявитель жалобы указывает на то, что субсидиарная ответственность предусмотрена только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным вреда гражданам, между тем, данных фактов в рамках настоящего дела судом установлено не было.
По мнению заявителя жалобы, суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что Администрация г. Новошахтинска не является надлежащим ответчиком по делу, а органом, осуществляющим полномочия учредителя ликвидированного Муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской парк культуры и отдыха" является Отдел культуры и спорта Администрации г.Новошахтинска.
Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что суд ошибочно посчитал доказанным факт наличия задолженности у Администрации г. Новошахтинска перед Фетисовой И.Ф. в размере 38982,36 руб., поскольку расчет выходного пособия был произведен из заработной платы Фетисовой И.Ф., а не из ее среднего заработка и расчеты взысканной судом задолженности являются неверными, при этом, судом не дана надлежащая оценка представленному в суд контррасчету ответчика.
Не соглашается заявитель жалобы и с выводом суда первой инстанции о взыскании с Администрации г. Новошахтинска расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На апелляционную жалобу ответчика Прокурором г. Новошахтинска и Фетисовой И.Ф. поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ( л.д. 144-155).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, прокурора, представителей ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Положения главы 27 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Так, в силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение 3-х месяцев.
Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).
Согласно пп. "в" п. 5 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).
Согласно частью 12 статьи 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ГК РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Пункт 3 ст. 123.21 ГК РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
В соответствии с п.3.1 Устава Муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской парк культуры и отдыха" города Новошахтинска учредителем и собственником имущества муниципального бюджетного учреждения является муниципальное образование "Город Новошахтинск".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фетисова И.Ф. работала в Муниципальном бюджетном учреждении культуры "Городской парк культуры и отдыха" города Новошахтинска. в должности заместителя директора с 17.04.2018 по 08.10.2018 года.
В соответствии с решением Новошахтинской городской Думы от 26.07.2018 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было дано согласие Отделу культуры Администрации города Новошахтинска на ликвидацию Муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской парк культуры и отдыха" города Новошахтинска.
В последующем Постановлением Администрации города Новошахтинска N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2018 принято решение ликвидировать Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Городской парк культуры и отдыха" города Новошахтинска, и Отделу культуры Администрации города Новошахтинска назначить ликвидационную комиссию, установить порядок и сроки ликвидации МБУК "ГПКиО".
Распоряжением Отдела культуры Администрации города Новошахтинска N 2-р от 06.08.2018 создана ликвидационная комиссия в составе Председателя комиссии ФИО14 директора МБУК "ГПКиО", членов комиссии ФИО18 - главный бухгалтер централизованной бухгалтерии Отдела культуры Администрации города; Бондаренко С.Н. - специалист 1 категории Отдела культуры Администрации города; ФИО20 - ведущий инженер Отдела культуры Администрации города; ФИО15 - главный бухгалтер МБУК "ГПКиО".
Согласно приказа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2018 года Фетисова И.Ф. уволена с 08.10.2018 в связи с ликвидацией учреждения, п.1 ст. 81 ТК РФ.
Как следует из уведомления МИФНС России N 26 по Ростовской области прекращена деятельность юридического лица - МБУК "ГПКиО" с 07.02.2019.
В материалы дела представлены заверенные надлежащим образом копии справок о начисленных и невыплаченных суммах Фетисовой И.Ф., составленные и подписанные начальником Отдела культуры и спорта ФИО22 и главным бухгалтером ФИО23 в которых указано на наличие задолженности перед истцом по выходному пособию, которая составляет 33 217 рублей ( л.д. 41-42). При этом в справках указано, что данные для заполнения таблицы взяты из расчетных и платежных ведомостей за 2018 год, сданных в архив Отдела культуры и спорта Муниципальным бюджетным учреждением культуры "Городской парк культуры и отдыха" города Новошахтинска.
Давая оценку предоставленным справкам в порядке ст. 67, ст. 71 ГПК РФ судебная коллегия обращает внимание на то, что в них содержатся сведения о начисленных, выплаченных истцу суммах с указанием точных дат произведенных выплат, справки выданы уполномоченными на их выдачу лицами, сведения в них содержащиеся никакими первичными бухгалтерскими документами в материалах дела не опровергнуты, доказательств того, что указанные справки сфальсифицированы, подделаны ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем третьего лица начальником Отдела культуры и спорта Администрации города Новошахтинска ФИО22 не оспаривалось, что указанные справки были составлены и расчет в них был произведен именно главным бухгалтером Отдела культуры и спорта Администрации города Новошахтинска на основании предоставленных работниками МБУК "ГПКиО" документов, расчетных и платежных ведомостей за 2018 год и подписаны ею.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно руководствовался вышеуказанными справками судебной коллегией отклоняется, поскольку, как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, контррасчет произведен ими, не исходя из фактически выплаченных истцу сумм, а из сумм, которые ей полагались бы к выплате, что противоречит нормам ч. 1 ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
Не согласие ответчика с фактически выплаченными истцу Фетисовой И.Ф. суммами в период работы в МБУК "ГПКиО" не может свидетельствовать о том, что расчет выходного пособия произведен истцу неправильно.
Судебная коллегия также отмечает, что, выражая свое несогласие с фактически выплаченными истцу в МБУК "ГПКиО" суммами заработной платы, ответчик не доказал незаконность их начисления, а также то обстоятельство, что будучи учредителем и собственником имущества Муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской парк культуры и отдыха" города Новошахтинска своевременно не контролировал вопросы правильности начисления и выплаты работникам заработной платы в силу полномочий, предоставленных учредительными документами указанного учреждения и законом.
Согласно справке ГКУ РО "Центр занятости населения г. Новошахтинска" от 09.01.2019г. Фетисовой И.Ф. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, так как она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-х месяцев со дня увольнения ( л.д. 87).
Разрешая спор о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц, суд также правильно применил положения ст. 178 Трудового кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что данная норма устанавливает случаи, при которых работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие и иные компенсации, поскольку обязанность работодателя, принявшего решение об увольнении работника, по предоставлению ему гарантий и компенсаций, установлена законом, предусмотренные законом условия для сохранения Фетисовой И.Ф. заработка за третий месяц трудоустройства имелись, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. При этом, судебная коллегия отмечает, что решение органа занятости о сохранении среднего заработка работодателем в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано, соответствующих требований в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком также не заявлено, и принимая во внимание, что размер пособия исчислен верно и соответствует представленным финансовым документам, сторонами не оспаривается, в этой связи оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу Фетисовой И.Ф. среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц у суда также не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии подтвержденной задолженности Муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской парк культуры и отдыха" города Новошахтинска перед Фетисовой И.Ф по начисленным и невыплаченным суммам в размере 33 217 руб., из которых 22 145 руб. - выходное пособие за период с 25.12.2018 по 22.02.2019, а 11 072 руб. - выходное пособие выходное пособие за период с 23.02.2019 по 22.03.2019.
Таким образом, муниципальное образование "Город Новошахтинск" в лице Администрации г. Новошахтинска является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи, с чем судебная коллегия считает необходимым привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него задолженность по расчетным суммам при увольнении в размере 33 217 руб.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда ор том, что имелись основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплат в сумме 5765 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку в порядке ст. 236 ТК РФ материальную ответственность перед работниками несет именно сам работодатель, а не ответчик, привлеченный к субсидиарной ответственности на основании решения суда, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку причитающихся выплат за период с 09.10.2018 г. по 16.09.2019г.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Муниципального образования "Город Новошахтинск" в лице Администрации г. Новошахтинска в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1369,47 руб., поскольку в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного Муниципальное образование "Город Новошахтинск" в лице Администрации г. Новошахтинска как орган местного самоуправления, освобождено от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым привлечь Муниципальное образование "Город Новошахтинск" в лице Администрации г. Новошахтинска к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного Муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской парк культуры и отдыха" по выплате выходного пособия Фетисовой И.Ф.
Взыскать с Муниципального образования "Город Новошахтинск" в лице Администрации г. Новошахтинска в пользу Фетисовой Ирины Федоровны выходное пособие в размере 33217,0 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 11 марта 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
