Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года №33-2480/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-2480/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Крылова Д.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2019 года, которым
по делу по иску Крылова Д.А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,
постановлено:
в удовлетворении искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя истца Беркенщука М.И., судебная коллегия
установила:
Крылов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что _______ между сторонами дела в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор на сумму **** руб. с условиями оплаты процентов в размере **% годовых, на срок ** месяцев. В рамках кредитного договора истцу дополнительно была навязана услуга страхования финансовой и страховой защиты заемщика по программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщика в ПАО "Совкомбанк" на все время действия кредитного договора, по условиям которого Банк застраховал истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Крылов Д.А. полагает, что условие о страховании, содержащееся в кредитном договоре, было навязано ему. Ему не была предоставлена информация о возможности отказаться от страхования. Получение кредита было поставлено в зависимость от страхования, исключалась возможность заемщика (истца) согласиться либо отказаться от страхования, а также выбора страховой компании, и способа оплаты страховой премии по договору страхования. Уплаченная банку комиссия за страхование искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Истец полагагает, что обязательность заключения договора страхования, которым Банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой недействительность данной части договора в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также статьи 168 ГК РФ. 29.12.2018 истец обращался в ПАО "Совкомбанк" с просьбой возвратить денежные средства, удержанные в качестве страховки, но получил отказ. В связи с изложенным истец просит признать недействительным кредитный договор в части условия о страховании, взыскать в свою пользу с ПАО "Совкомбанк" сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере примерно 2 300 000 рублей (точная сумма не известна), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25 000 рублей качестве компенсации морального вреда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное определение обстоятельства, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Настаивает на своей позиции о том, что услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена банком без всяких необходимых разъяснений, сумма страховки не была указана. Просит решение суда отменить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2018 Крылов Д.А. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере **** руб., на срок ** мес., под ** % годовых.
Согласно содержанию заявления, Крылов Д.А. просил предоставить кредит в целях приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО "Совкомбанк", а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе "Г" заявления.
Пункт 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита N ... от _______ содержит условие, согласно которому заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков. На период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную станку по кредиту до 15,90% годовых. Процентная ставки снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором Заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков и увеличивается на 6 (шесть) процентных пункта, начинах со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита.
_______ одновременно с подачей заявления на предоставление кредита Крыловым Д.А. подано заявление, в котором истец просил Банк включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора Потребительского кредита, согласно условиям которой Крылов Д.А. будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний.
Из пункта 3.1 заявления на подключение к Программе страхования следует, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет **** процента от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.
В пункте 3.2 заявления отражено, что Крылов Д.А. был ознакомлен с тем, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя Крылову Д.А. дополнительную услугу. Выразил согласие, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 23,64 % до 49,82 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхования непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является Крылов Д.А., на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.
В пункте 4 заявления указано, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе; заявитель понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка; осознано выразил согласие быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. Подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу и уплату Платы за Программу Банку. Полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Уведомлён, что помимо указанной выше платы за Программу, он не будет уплачивать Банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением им обязательств по возврату кредита. Понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подтвердил свое согласие на предоставление ему Банком дополнительной услуги в виде включения его в Программу. Понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления ему Банком указанной дополнительной услуги. Предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.
В пункте 5.2 заявления Крылов Д.А. дал распоряжение Банку списать с его Банковского счета денежные средства в размере Платы за программу страхования и направить на ее уплату.
Согласно материалам гражданского дела ответчик предоставил заемщику денежную сумму в размере **** руб. путем перечисления их банком в счет оплаты приобретаемого Крыловым Д.А. транспортного средства.
Судом первой инстанции указано в решении, что по условиям Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков размер платы за подключение к Программе составил **** руб.
Исполняя принятые на себя обязательства (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), в связи с подключением заемщика к Программе страхования, банк установил заемщику пониженную ставку по кредиту в размере **%, вместо **%.
На основании приведенных обстоятельств суд пришел к выводу, что услуга по подключению к программе страхования не являлось необходимой и обязательной для заключения потребительского кредита, истец не был лишен возможности отказаться как от подключения к данной программе, так и от страхования вообще, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Крылова Д.А.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку имеет место неправильное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
28 декабря 2018 года Крылов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о возвращении ему суммы страховки. На данное обращение банк ответил отказом, в котором указал, что условие об отказе от присоединения к договору финансовой защиты содержится в Общих условиях Договора потребительского кредита, с которым истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В соответствии с Общими условиями в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО "Совкомбанк" в течение 14 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты.
В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года, приведена правовая позиция Верховного суда РФ, согласно которой на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.1).
При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования (п.2).
При присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"(п.5).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из преамбулы Указания Банка России от 20 ноября 2015 года установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту - Указания Банка России N 3854-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
На основании п. 7 Указаний Банка России N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
В данном случае в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в заявлении о присоединении к Программе страхования, а также в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, типовые формы которых установлены банком, не предусмотрено условие о прекращении договора добровольного страхования и возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном вышеприведенным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения. Возможность отказаться от договора страхования в установленные сроки также не предусмотрена.
Ссылка ответчика на то, что условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, предусмотрено Общими условиями Договора потребительского кредита является несостоятельным.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, условия о возможности отказаться от подключения к Программе страхования, сроки для подачи заявления об отказе от услуги банка по подключению к Программе, относятся к индивидуальным условиям кредитного договора и должны быть предусмотрены, соответственно, в договорах, заключаемых с конкретным страхователем или в соответствующем заявлении заемщика.
В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Поскольку сделка по подключению к Программе страхования, заключенная между истцом и ответчиком, не предусматривает условия, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора и которые должен был предусмотреть банк в силу Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, судебная коллегия приходит к выводу, что условие договора по подключению заёмщика к Программе страхования, которые оспаривает истец, является недействительным (ничтожным) на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 25.
Истец требует взыскать с ПАО "Совкомбанк" сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере примерно **** рублей, и указывает, что точная сумма неизвестна.
Как установлено пунктом 3.1 заявления на подключение к Программе страхования, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,55 процента от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.
В то же время пунктом 3.2 заявления предусмотрено, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 23,54% до 49,82% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании.
Суд первой инстанции указал, что размер платы за подключение к Программе страхования составил **** руб. Указанная сумма представляет собой разницу между суммой кредита, указанной в заявлении о предоставлении кредита - **** руб. и фактически полученной заёмщиком суммы - **** руб.
При этом в каком порядке рассчитана эта сумма, соответствует ли ее размер условиям договора, является ли указанная сумма только платой банку за подключение к Программе страхования или она включает в себя и страховую премию, установить по условиям кредитного договора и договора о присоединении к Программе страхования, невозможно. Указанное свидетельствует, что банк конкретный размер страховой премии и размер вознаграждения банка за подключение к Программе страхования не определил, информации о них до заёмщика не довел. В материалах дела также отсутствует информация, с какой страховой организацией заключен договор страхования, к которому присоединился истец и перечислена ли сумма страховой премии в страховую организацию, то есть является ли Крылов Д.А. застрахованным.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истец из собственных средств страховую премию и вознаграждение банку за предоставленную услугу не оплачивал. Сумма 4 787 462,69 руб. удержана из кредитных средств, предоставленных банком.
В вводных положениях Общих условий Договора потребительского кредита, указано, что банк возвращает заемщику уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляются заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).
В силу указанного истец вправе требовать направления платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. на погашение его основного долга по кредиту. В рамках настоящего иска таких требований не заявлено.
При таком положении требования истца о взыскании в его пользу с банка суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
Требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично. Гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.
С учетом того, что банк нарушил права истца на получение достоверной и полной информации о предоставляемой дополнительной услуге, а также, в нарушение прямого указания нормативного акта, а именно Указания Банка России, не предусмотрел предписанные таким актом условия при заключении договора с истцом, судебная коллегия усматривает основания для взыскания суммы компенсации морального вреда, причиненного потребителю и взыскание штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца сумму компенсации в размере 5000 рублей и, соответственно, штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно пункту 1 и пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2019 года по делу по иску Крылова Д.А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда отменить, принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования Крылова Д.А. частично.
Признать условие кредитного договора о предоставлении акционерным обществом "Совкомбанк" Крылову Д.А. дополнительной услуги в виде включения Крылова Д.А. в качестве участника Программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, и присоединение Крылова Д.А. к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита недействительными.
Взыскать в пользу Крылова Д.А. с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение морального вреда и штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З. С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка