Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2480/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2480/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 20 июня 2019г. дело по апелляционной жалобе И.П.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 09 апреля 2019г., которым постановлено в удовлетворении заявленных исковых требований И.П.С. к департаменту образования администрации г. Кирова об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
И.П.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице департамента образования администрации г. Кирова об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении, указав, что является отцом И.Б.П., <дата> года рождения. 14 ноября 2017г. ребенок зарегистрирован в единой системе учёта детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, в качестве желаемых образовательных учреждений указаны МКДОУ NN 4, 24. Пользуясь предоставленным ему правом, 30 ноября 2018г. истец направил обращение в адрес ответчика о выдаче путёвки в образовательное учреждение, в получении которой ему было отказано со ссылкой на отсутствие мест, предполагаемая дата выдачи направления - на 2020-2021 учебный год. Полагает, что действиями ответчика ограничиваются права его ребёнка на получение образования. Непредоставление ребёнку места в дошкольном учреждении свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него законом обязанностей. Просил, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным бездействие муниципального образования "Город Киров", обязать ответчика реализовать обязанность на получение И.Б.П., <дата> года рождения, дошкольного образования путём выдачи путёвки в дошкольное образовательное учреждение в срок до 01 сентября 2019г. - начало учебного года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.П.С. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование "Город Киров" в лице департамента образования администрации г. Кирова. Ссылаясь на решение Кировской городской Думы от 25 апреля 2018г. и выписку из ЕГРЮЛ, считает, что отражение в решении формулировки об отсутствии у истца специальных познаний и указание произвольного наименования ответчика, свидетельствует о поверхностном изучении судом первичной нормативно-правовой базы, регламентирующей статус ответчика. Полагает, что вывод суда о том, что ответчик не создал образовательные группы для детей в возрасте 2-3 лет в 2018г. подтверждает факт бездействия ответчика, и не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого дела. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что планируя выдать направление в 2021г. в детский сад, заблаговременно он предрешает возможность получения дошкольного образования ребенком в 2019, 2020 годах. Считает, что суд при принятии решения не применил положения международного права, а также конституционного и федерального законодательства, акцентировав внимание на приказе ответчика от 20 марта 2019г. Считает, что назначение и выплата ежемесячного пособия родителям, чьи дети не посещают детские сады, бесспорно подтверждает неисполнение обязанности со стороны муниципалитета, и не отменяет право на посещение такого учреждения. Указывает на то, что оспариваемое решение является типовым бланком, не отвечает задачам судопроизводства, и предоставляет возможность не исполнять возложенные на ответчика обязанности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента образования администрации г. Кирова просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя департамента образования администрации города Кирова Т.И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).
Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 мая 2006г. N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.
Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
Как установлено судом первой инстанции, на территории города Кирова, где проживает истец с сыном, комплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений детских садов проводится в соответствии с Положением о порядке комплектования детьми муниципальных образовательных организаций города Кирова, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, утвержденным постановлением администрации города Кирова от 14 марта 2017г. N-п.
Департамент образования администрации города Кирова организует учёт детей, подлежащих обучению в муниципальных образовательных организациях, посредством регистрации заявлений в региональном информационном ресурсе "Электронная очередь в организации, осуществляющие образовательную деятельность по программе дошкольного образования".
Комплектование осуществляется согласно дате рождения ребенка с учетом наличия у родителей (законных представителей) права на внеочередное или (и) первоочередное получение направления для ребенка в муниципальную образовательную организацию, возраста ребенка и направленности группы.
Как следует из материалов дела, И.П.С. приходится отцом И.Б.П., <дата> года рождения.
14 ноября 2017г. на основании заявления истца его сын, И.Б.П., зарегистрирован в электронной системе "Электронная очередь в организации, осуществляющие образовательную деятельность по программе дошкольного образования" как нуждающийся в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, желаемыми учреждениями указаны МКДОУ NN 4 и 24 г. Кирова. Правом на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении истец не обладает.
Департаментом образования И.П.С. на сына И.Б.П. производятся ежемесячные выплаты (пособия), предусмотренные отдельным категориям родителей, имеющим детей в возрасте от полутора до трёх лет, не посещающим детские учреждения.
Как следует из ответа департамента образования администрации г. Кирова от 11 декабря 2018г. на обращение И.П.С., направления на 2018-2019 учебный год выданы, во вновь открывшиеся детские сады (указанные И.П.С. как желаемые) будут выдаваться направления для детей, рождённых в 2014-2015 г.г., а также детям 2016 г.р., чьи родители имеют льготу в порядке первоочередного получения места. Учитывая дату рождения И.Б.П., отсутствие льгот у родителей и мест в дошкольных учреждениях, направление в детский сад для него будет предоставлено на 2020-2021 учебный год в соответствии с Положением и Графиком выдачи, который ежегодно утверждается начальником департамента образования.
Таким образом, истцу не была предоставлена путевка в дошкольное учреждение в указанный период в связи с отсутствием мест в выбранных И.П.С. детских садах, что в силу части 4 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" является допустимым.
Как установлено судом первой инстанции, выбранные истцом детские образовательные учреждения были укомплектованы детьми, которые либо пользуются преимущественным правом на предоставление места, либо рождены ранее И.Б.П. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, И.П.С. не представлено.
Все права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализация заявителем конституционных прав на получение его ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных в очередь ранее И.Б.П. либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в избранные МДОУ.
Из материалов дела усматривается, И.Б.П. продолжает состоять в очереди на предоставление путевки в избранные истцом дошкольные образовательные учреждения географически наиболее близко расположенные к месту его проживания и в настоящем иске настаивал на предоставлении путевки именно в два конкретных, избранных им МДОУ N 4, 24, свободные места в которых отсутствуют. Заявление И.П.С. участвует в дальнейшем комплектовании, которое в соответствии с установленным Порядком будет производиться на 2020-2021 учебный год.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данной конкретной ситуации нельзя говорить о нарушении конституционного права сына истца на доступ к получению бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не допущено.
Основания для удовлетворения жалобы истца отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 09 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
