Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-2480/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-2480/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Богатыревой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Центра финансовых услуг" Кочневой Н.Н. на определение Якутского городского суда от 08 мая 2018 года
по делу по ходатайству представителя ответчика Анфиногенова А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Восстановить Анфиногенову А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых услуга к Анфиногенову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя ответчика Бабикову Т.И., представителя истца Кочневу Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2015 исковые требования ООО "Центр финансовых услуг" к Анфиногенову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.
Представитель ответчика Бабикова Т.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.06.2015, в связи с тем, что копию заочного решения ответчик не получил, о решении узнал от бывшей супруги.
Судом принято вышеуказанное определение.
С данным определением не согласился представитель истца и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, так как считает, что ответчик знал о вынесенном судебном акте в июне 2017 года.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения юридически значимым обстоятельством является своевременность получения отсутствовавшим в судебном заседании лицом копии мотивированного решения суда.
В силу разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления.
Как следует из материалов дела, Анфиногенов А.В. зарегистрирован по адресу: ...........
При этом согласно сопроводительного письма, копия решения суда была направлена ответчику по адресу: .........., то есть по другому адресу, отличному от места регистрации.
Таким образом, в материалах дела не содержатся сведения, подтверждающие получение ответчиком Анфиногеновым А.В копии решения суда, либо свидетельствующие о намеренном уклонении от ее получения.
При таких обстоятельствах вывод суда о восстановлении истцу процессуального срока на апелляционное обжалование, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения получена ответчиком, и он имел достаточно времени для составления апелляционной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт получения ответчиком копии решения и наличия у ответчика достаточного времени для оформления апелляционной жалобы материалами дела не подтвержден. Отсутствие у стороны мотивированного решения препятствует реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 08 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Кычкина Н.А.
Игнатьева А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
