Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2480/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2480/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысанского Н.Н. на решение Володарского районного суда города Брянска от 18 апреля 2018 года по иску Потапова Бориса Сергеевича к Юдиной Таисе Васильевне, Андросенко Антону Михайловичу, Бердниковой Елене Васильевне, Лысанскому Николаю Николаевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи, актов передачи квартиры, истребовании имущества из незаконного владения, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недостойным наследником,
по встречному иску Лысанского Николая Николаевича к Потапову Борису Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Лысанского Н.Н. - Шапошникова В.О., представителя Потапова Б.С. - Вишняковой И.А., представителя Андросенко А.М. - адвоката Сафронова А.Е., Бердниковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапов Б.С. обратился в суд с иском к Юдиной Т.В., Андросенко А.М., Бердниковой Е.В., Лысанскому Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи, актов передачи квартиры, истребовании имущества из незаконного владения, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недостойным наследником Юдиной Т.В.
В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ умер Потапов А.С., который является его родным братом.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Небуко О.И. с заявлением о принятии наследства в отношении имущества умершего брата. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге наследодателя.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками спорной квартиры после смерти Потапова А.С. являлись: Юдина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затем Андросенко А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Бердникова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время собственником является Лысанский Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление МВД России по Брянской области с заявлением о возбуждении дела по факту смерти брата Потапова А.С., а также по поводу перехода прав собственности на его квартиру. Из телефонного разговора с Юдиной Т.В. он узнал, что она состояла в браке с Потаповым А.С. с 1971 года, в 1979 года они получили спорную квартиру. Потапов А.С. страдал <данные изъяты>, и в 1981 году они расторгли брак. С 1981 года она постоянно проживает по адресу: <адрес>. В наследство она не вступала, право собственности на квартиру не оформляла и договор купли-продажи ни с кем не заключала. Андросенко А.М. она не знает.
Поскольку Юдина Т.В. приобрела право собственности на квартиру незаконно, она не могла ее отчуждать, то все последующие договоры и акты передачи недвижимости являются ничтожными.
Истец длительное время не знал о смерти брата, так как его никто не уведомлял об этом.
Учитывая отдаленность места жительства истца и умершего Потапова А.С., пенсионный возраст истца, он является пенсионером, также он осуществлял уход за женой - инвалидом 1 группы, которая не может самостоятельно передвигаться, питаться и осуществлять естественные надобности, его небольшой доход (пенсию), отсутствие необходимых документов для принятия наследства (свидетельства о рождении, которое бы подтверждало его родство с умершим братом и которое было выдано органами ЗАГСа 26.01.2017 года), истец просил суд восстановить срок для принятия наследства к имуществу умершего брата, признать недействительным свидетельство N N от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на имущество умершего Потапова А.С., выданное Юдиной Таисе Васильевне нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Небуко О.И., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Юдиной Т.В. и Андросенко А.М. от 24.01.2015 года, а также акт передачи недвижимости от 24.01.2015 года, договор купли-продажи квартиры, заключенный между Андросенко А.М. и Бердниковой Е.В. от 18.02.2015 года и акт передачи недвижимости от 18.02.2015 года, договор купли-продажи квартиры, заключенный между Бердниковой Е.В. и Лысанским Н.Н. от 11.11.2015 года, истребовать из владения Лысанского Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включить спорное жилое помещение в наследственную массу после смерти Потапова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
Ответчиком Лысанским Н.Н. заявлен встречный иск к Потапову Б.С. о признании его добросовестным приобретателем. В обоснование требований он указал, что 11.11.2015 года по договору купли-продажи с Бердниковой Е.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Потапов Б.С. обратился в суд с иском о признании данной сделки недействительной и истребовании квартиры. Считает, что совершенная сделка соответствует всем признакам действительности, поскольку цена сделки сопоставима с аналогичными объектами на рынке недвижимости, сведений об обременении или притязании третьих лиц у него не имелось, предыдущим собственником спорная квартира приобреталась с использованием средств ипотечного кредита, что предполагало полную юридическую проверку. Считает, что есть все основания для признания его добросовестным приобретателем.
Решением суда от 18 апреля 2018 года исковые требования Потапова Б.С. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным свидетельство N от 29.12.2014 года о праве на наследство по закону на имущество умершего Потапова А.С., выданное Юдиной Таисе Васильевне Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Небуко О.И..
Признал недействительным с момента совершения купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор, заключенный между Юдиной Таисой Васильевной и Андросенко Антоном Михайловичем 24.01.2015 года, и акт передачи недвижимости от 24.01.2015 года между Юдиной Т.В. и Андросенко А.М..
Признал недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Андросенко Антоном Михайловичем и Бердниковой Еленой Васильевной от 18.02.2015 года, и акт передачи недвижимости от 18.02.2015 года между Андросенко А.М. и Бердниковой Е.В.
Истребовал из владения Лысанского Николая Николаевича квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Восстановил Потапову Борису Сергеевичу срок для принятия наследства после смерти Потапова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Включил жилое помещение по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти Потапова Александра Сергеевича, умершего в октябре 2013 года.
Признал за Потаповым Борисом Сергеевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Указал, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности Лысанкого Николая Николаевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности за Потаповым Борисом Сергеевичем на указанный объект.
Исковые требования Лысанского Н.Н. удовлетворил.
Признал Лысанского Николая Николаевича добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Лысанский Н.Н. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Потапова Б.С. о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества спорной квартиры, признании права собственности на неё и её истребования из владения Лысанского Н.Н. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Указывает, что истцом пропущен установленный для принятия наследства шестимесячный срок.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Потапова Б.С. - Вишнякова И.А. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Потапов Б.С., Лысанский Н.Н., Юдина Т.В., Андросенко А.М., нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Небуко О.И., представитель Брянской городской администрации, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Потапову А.С. на основании регистрационного удостоверения N, выданного Брянским городским бюро технической инвентаризации от 13.11.1992 года (л.д.50 т.1)
Истец Потапов Б.С. являлся родным братом умершего ДД.ММ.ГГГГ Потапова А.С., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о смерти (л.д. 18,19, 20 т. 1)
Потапов А.С. был зарегистрирован в спорной квартире с 17.03.1978 г., выписан из нее 22.10.2013 года в связи со смертью.
Из копии наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону в отношении имущества умершего Потапова А.С. к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Небуко О.И. обратился с заявлением 29.12.2014 года Луговой А.С., действовавший по доверенности от имени Юдиной Т.В., предоставив свидетельство о заключении брака, поквартирную карточку, в которой указана Юдина Т.В. в качестве супруги собственника квартиры Потапова А.С., зарегистрированная в спорной квартире с 17.03.1978 г., договор на передачу квартиры Потапову А.С., регистрационное удостоверение.
29.12.2014 года Юдиной Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>24.01.2015 года между Юдиной Т.В. и Андросенко А.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 03.02.2015 года и подписан акт передачи недвижимости. (л.д. 128-130 т.1)
18.02.2015 года Андросенко А.М. спорная квартира продана на основании договора купли-продажи Бердниковой Е.В. В этот же день между ними подписан акт передачи недвижимости. (л.д.120-122 т.1)
Право собственности Бердниковой Е.В. на спорную квартиру зарегистрировано 24.02.2015 года.
11 ноября 2015 года Бердникова Е.В. продала квартиру на основании договора купли-продажи Лысанскому Н.Н., в интересах которого по доверенности действовала Лысанская Л.П. Между ними в этот же день подписан акт передачи недвижимости и 20.11.2015 года зарегистрировано право собственности на квартиру за Лысанским Н.Н. (л.д. 88-92 т.1)
Таким образом, на момент рассмотрения спора титульным собственником жилого помещения по адресу<адрес> является ответчик Лысанский Н.Н.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд, в том числе, с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества спорной квартиры, признании за ним права собственности на эту квартиру.
На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Рассматривая требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд пришел к выводу, что истец длительное время не знал о смерти своего брата в силу отдаленного места проживания (г. Пенза), он заботился о своей больной жене - инвалиде 1 группы, является пенсионером, считал, что в наследство вступила супруга умершего брата, долго не мог получить свидетельство о рождении, чтобы подтвердить родство с умершим братом. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.
Но, исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г., требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены при доказанности и второго обстоятельства - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, т.е. является пресекательным.
В ходе рассмотрения дела ни сам истец, ни его представитель не смогли ответить суду, когда Потапову Б.С. стало известно о смерти Потапова А.С., что является началом течения шестимесячного срока для обращения в суд с указанным требованием.
Как следует из материалов дела, Потапов Б.С. обратился в Володарский районный суд города Брянска с исковым заявлением о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя Юдиной Т.В., договоров купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в июне 2017 года (л.д.8, т.1).
23 марта 2018 года истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дополнение к ранее заявленным требованиям заявлены также требования о восстановлении срока на принятие наследства по закону на имущество умершего Потапова А.С.- квартиру по адресу: <адрес>, включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Потапова А.С., спорной квартиры и признании права собственности Потапова Б.С. в порядке наследования по закону на квартиру, оставшуюся после смерти Потапова А.С. (л.д. 277, т.2).
Как следует из заявления Потапова Б.С. начальнику ОП N2 Володарского района г. Брянска о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти родного брата он узнал в феврале-марте 2016 г. от сотрудника полиции, разыскивавшего родственников умершего (л.д.144, т.1).
С заявлением в органы полиции о возбуждении уголовного дела Потапов Б.С. обращался через своего представителя Дадаева С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом к заявлению уже было приложено свидетельство о смерти Потапова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства у истца имелось в течение шести месяцев после того, как он узнал о смерти брата в марте 2016 года.
С исковым заявлением он обратился в суд в июне 2017 года, а требования о восстановлении срока на принятие наследства по закону, включении спорной квартиры в наследственную массу, признании за истцом права собственности в порядке наследования на данную квартиру заявлены ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого, требования о восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру не могут быть удовлетворены по причине пропуска шестимесячного срока обращения в суд, который не подлежит восстановлению.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Истец Потапов Б.С. стороной сделки по оспариваемым договорам купли-продажи спорной квартиры не является, утратил право на обращение в суд с указанными выше требованиями, следовательно, является ненадлежащим истцом по требованиям о признании недействительными свидетельства от 29.12.2014 г. о праве на наследство по закону, выданное Юдиной Т.В., договора купли-продажи спорной квартиры между Юдиной Т.В. и Андросенко А.М. от 24.01.2015 г. и акта передачи недвижимости от этой даты, договора купли-продажи квартиры от 18.02.2015 г., заключенного между Андросенко А.М. и Бердниковой Е.В., и акта передачи квартиры от 18.02.2015 г., истребовании из владения Лысанского Н.Н. указанной квартиры.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда в части признания Лысанского Н.Н. добросовестным приобретателем не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 18 апреля 2018 года отменить в части признания недействительными свидетельства N 32 Аб от 29.12.2014 года о праве на наследство по закону на имущество умершего Потапова А.С., выданное Юдиной Таисе Васильевне, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Небуко О.И.; договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между Юдиной Таисой Васильевной и Андросенко Антоном Михайловичем 24.01.2015 года и акта передачи недвижимости от 24.01.2015 года между Юдиной Т.В. и Андросенко А.М.; договора купли-продажи квартиры, заключенного между Андросенко Антоном Михайловичем и Бердниковой Еленой Васильевной от 18.02.2015 года и акта передачи недвижимости от 18.02.2015 года между Андросенко А.М. и Бердниковой Е.В.; истребования из владения Лысанского Николая Николаевича квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; восстановления Потапову Борису Сергеевичу срока для принятия наследства после смерти Потапова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включения жилого помещения по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти Потапова Александра Сергеевича, умершего в октябре 2013 года; признания за Потаповым Борисом Сергеевичем права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Потаповым Борисом Сергеевичем исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
