Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2480/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-2480/2017
27 сентября 2017 года город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Некрасова Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств за пользование чужим недвижимым имуществом,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 06 июля 2017 года, которым постановлено:
«Уточненные исковые требования Некрасова Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств за пользование чужим недвижимым имуществом удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» в пользу Некрасова Евгения Ивановича 131 000 (сто тридцать одну тысячу) рублей за пользование чужим недвижимым имуществом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» в пользу Некрасова Евгения Ивановича судебные расходы в размере 47 620 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать) рублей, из которых: 3 820 рублей - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины; 26 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 17 800 рублей - транспортные расходы.
В остальной части уточненные исковые требования Некрасова Евгения Ивановича оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей в счет издержек, связанных с оплатой по проведению судебной экспертизы».
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Авангард-Агро-Орел» по доверенности Юровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым отменить решение суда, объяснения представителя Некрасова Е.И. по доверенности Семенина К.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Некрасов Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Авангард-Агро-Орел» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств за пользование чужим недвижимым имуществом.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 14.06.2016 он приобрел у С.Е.В. зерносклад, площадью 569, 60 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 5936 кв.м с кадастровым номером № по адресу: < адрес>.
После покупки зерносклада ему стало известно о том, что склад используется ответчиком для хранения растительной продукции.
В адрес ООО «Авангард-Агро-Орел» им была направлена претензия об освобождении склада и оплате за пользование чужим недвижимым имуществом. Однако требования ответчиком не исполнены.
23.09.2016 он обратился с заявлением в ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области, по результатам рассмотрения которого 07.12.2016 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем не менее, в ходе проверки установлено, что с августа 2016 года ООО «Авангард-Агро-Орел» использует три чужих склада для хранения пшеницы и люпина.
При этом ответчик знал о том, что он незаконно владеет спорным имуществом, так как правоустанавливающие документы на зерносклад у него отсутствовали, однако, никаких действий по возврату склада истцу не предпринял.
Считает, что своими действиями ООО «Авангард-Агро-Орел» нарушает права истца на распоряжение и владение зерноскладом, что в свою очередь влечет для него возникновение значительных убытков.
Доход ответчика от незаконного владения зерноскладом истца в период с 01.08.2016 по 26.12.2016 составляет 284 800 рублей (569, 6 кв.м х 100 рублей х 5 месяцев).
По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, Некрасов Е.И. просил суд истребовать у ООО «Авангард-Агро-Орел» принадлежащий ему зерносклад; взыскать с ответчика в его пользу 133 400 руб. за пользование чужим недвижимым имуществом; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, судебные издержки 75 800 руб., из которых: 58 000 руб. - оплата услуг представителя, 17 800 руб. - транспортные расходы.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.
ООО «Авангард-Агро-Орел» не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Выражает несогласие с оценкой судом показаний свидетелей И.А.В., В.Д.И., Ф.В.И. и С.Н.В.
Ссылается на то, что суд рассмотрел требования, которые истцом не заявлялись.
Обращает внимание на то, что суд в своем решении установил, что ответчик не владеет недвижимым имущество и не препятствует в его использовании истцу, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении данного требования, поэтому у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика денежных средств за пользование чужим недвижимым в соответствии со ст. 303 ГК РФ.
Полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика в полном объеме издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, поскольку иск удовлетворен частично.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе требовать всяких нарушений его права, в том числе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Одновременно ст. 303 ГК РФ предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Некрасов Е.И. является собственником зерносклада, площадью 569, 60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 5936 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: < адрес>
Данный объект недвижимости приобретен Некрасовым Е.И. у индивидуального предпринимателя С.Е.В. и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи от 14.04.2016, актом приема-передачи от 15.04.2016 (т. 1 л.д. 7-9, 11, 133-134).
Из технического паспорта, составленного на спорный объект недвижимости 15.08.2006, вписки и Единого государственного реестра недвижимости, от 07.06.2017, следует, что в договоре купли-продажи и акте приема-передачи площадь зерносклада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, ошибочно указана 596, 60 кв.м., фактически зерносклад имеет площадь 569, 60 кв.м. металлические стены и металлическую крышу (т. 1, л.д. 77-86, 179-181).
Спорный объект недвижимости находится на огороженной территории комплекса, на которой расположены как объекты Некрасова Е.И., так и объекты ООО «Авангард-Агро-Орел», в том числе приобретенные последним у ЗАО «Ломовское» на основании договора купли-продажи от 30.04.2015 (т. 1, л.д. 90-92, 93, 98-99, 103-112).
Огражденная территория комплекса имеет ворота, через которые осуществляется въезд на нее; ключи от запорных устройств трех ворот находятся у истца (его представителей), от запорного устройства четвертых ворот - у ответчика (его представителей).
23.09.2016 в ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области поступило заявление, согласно которому ООО «Авангард-Агро-Орел» незаконно использует объекты недвижимости, принадлежащие Ч.А.Г., К.А.С. и Некрасову Е.И., расположенные по адресу: < адрес>
07.12.2016 постановлением оперуполномоченного ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области И.А.В. по указанному заявлению отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Авангард-Агро-Орел» Л.Е.А. по п.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления (т. 1, л.д. 15-27).
Также из данного постановления следует, что в действиях Ч.А.Г., К.А.С., Некрасова Е.И. - с одной стороны и ООО «Авангард-Агро-Орел» - с другой стороны, присутствуют гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в суде (т. 1 л.д. 14-27).
13.01.2017 в адрес ООО «Авангард-Агро-Орел» направлено требование об освобождении незаконно используемого зерносклада, принадлежащего истцу, и оплате за использование склада в размере 284 800 руб. (т. 1 л.д. 28, 29), которое оставлено без внимания.
Согласно справки ООО «Единый Центр Экспертизы и Оценки» от 30.01.2016 средняя рыночная стоимость арендной платы по помещениям складского назначения в Залегощенском районе Орловской области по состоянию на 30.12.2016 составляет 100 рублей за 1 кв.м. (т. 1 л.д. 114).
В связи с оспариванием ответчиком заявленной истцом стоимости арендной платы и принадлежности Некрасову Е.И. спорного зерносклада, судом была назначена комплексная судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации».
Согласно заключению эксперта ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» представленное на экспертизу здание расположено частично на земельном участке площадью 5936 кв.м с кадастровым номером № по адресу: < адрес>. Представленный объект недвижимости по замерам совпадает со зданием зерносклада (т. 1 л.д. 77-86) и является зерноскладом площадью 569, 60 кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит истцу Некрасову Е.И., рыночная стоимость права пользования за 1 кв.м в месяц (рыночная арендная ставка) зерносклада, Лит. 3, общей площадью 569, 60 кв.м. по состоянию на май 2017 года составляет 23 рубля с учетом НДС 18% (т. 1 л.д. 155-203).
Также из описательной части экспертного исследования и прилагаемой к нему схеме следует, что в соответствии с замерами, произведенными по периметру объекта, площадь зерносклада составляет 580 кв.м (т. 1 л.д. 160, 182).
Из показаний экспертов Б.Н.М., Б.О.Н., допрошенных в судебном заседании и подтвердивших выводы экспертизы, усматривается, что спорный объект недвижимости имеет свободный доступ, во время исследования был идеально чистым, однако в нем имелись следы от шелухи и зерна, что свидетельствовало о том, что склад не заброшен и кем-то использовался.
Факт принадлежности истцу спорного объекта недвижимости подтверждается показаниями свидетелей И.А.В., В.Д.И., Ч.А.Г., Ф.В.И., С.Н.В.
Кроме того, представитель ООО «Авангард-Агро-Орел» согласился с тем, что спорное имущество является собственностью истца и данное обстоятельство не оспаривал.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к выводу, что в период с августа 2016 года по май 2017 года включительно ООО «Авангард-Агро-Орел» использовало объект недвижимости - зерносклад, принадлежащий Некрасову Е.И., установив факт использования ответчиком в указанный период спорного имущества, обоснованно взыскал с него в пользу истца плату за пользование объектом в размере 131 000 руб. (площадь объекта 569, 60 кв.м. х 10 мес. х 23 руб.).
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом выводов.
Разрешая иск в части истребования имущества у ответчика, суд первой инстанции установил, что с июня 2017 года какие-либо препятствия в пользовании зерноскладом отсутствуют, в связи с чем, правильно оставил исковые требования истца в указанной части без удовлетворения.
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за пользование зерноскладом, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Несогласие ответчика с оценкой показаний допрошенных свидетелей не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поэтому судебной коллегией отклоняются.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что суд не принял во внимание возражения ответчика поданные на протокол судебного заседания. Так, поданные ответчиком замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и частично признаны правильными, о чем 20.07.2017 вынесено мотивированное определение.
Выводы суда о распределении судебных расходов соответствуют требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ, поэтому довод апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией во внимание не принимается.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые повлияли бы на законность принятого судом решения, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Залегощенского районного суда Орловской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
