Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-24797/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А.,

при секретаре Комаровой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N... по частной жалобе Наумова А. П. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, принятого в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, исковые требования Абдуразокова А.А. к ТСЖ "Лахта-А" о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены.

<дата> в Приморский районный суд Санкт-Петербурга от лица, не привлеченного к участию в деле - Наумова А.П. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления Наумова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Наумов А.П. в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из смысла вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений относительно их применения следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении заявленного Наумовым А.П. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотренный спор между истцом и его работодателем ТСЖ "Лахта-А" является индивидуальным трудовым спором, как он определен в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, принятым решением не затронуты права и интересы заявителя, на него не возложены дополнительные обязанности, в связи с чем Наумов А.П., не относится к числу лиц, имеющих право подать апелляционную жалобу, а, следовательно, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы должно быть отказано.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства вынесена <дата> Решение суда вступило в законную силу.

<дата> в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в электронном виде подана апелляционная жалоба Наумова А.П. на названное решение суда от <дата>

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судья апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Наумов А.П., достоверно знал о наличии в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга настоящего гражданского дела по иску Абдуразокова А.А., в связи с чем, у Наумова А.П. имелись объективные причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Представленная в материалы дела справка о наличии задолженности по заработной плате подписана иным представителем ТСЖ "Лахта-А" - Клюйковым А.Е. (л.д. 18), им же было получено определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства (л.д. 26, 26-оборот).

Признавая уважительность причин пропуска Наумовым А.П. процессуального срока, судья апелляционной инстанции полагает пропущенный срок подлежащим восстановлению в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для составления мотивированного решения в соответствии с требованиями ч.2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

После составления судом первой инстанции мотивированного решения и проверки на соответствие требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционной жалобы, гражданское дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке для рассмотрения поданной Наумовым А.П. апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, - отменить.

Восстановить Наумову А. П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

Апелляционную жалобу Наумова А. П. и материалы гражданского дела N... направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для составления мотивированного решения и проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка