Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2479/2021

г. Тюмень

12 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Смоляковой Е.В., Хамитовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чапаевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пантюхиной Александры Юрьевны, апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области, апелляционной жалобе третьего лица МО МВД РФ "Ишимский" в лице представителя Журавлевой Лилии Владимировны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 января 2021 года, которым постановлено:

"Иск Пантюхиной Александры Юрьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Пантюхиной Александры Юрьевны компенсацию морального вреда, причинённого незаконным осуждением, в размере 50000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 65000 /Шестьдесят пять тысяч/ рублей.

В остальной части иска Пантюхиной Александре Юрьевне отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Пантюхина А.Ю. обратилась в суд с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением, в размере 200000 рублей, судебных расходов в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2019 года в отношении неё органом дознания Межмуниципального отдела МВД России "Ишимский" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 30 октября 2019 года она была осуждена за совершение данного преступления, ей было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца, с установлением ограничений. Апелляционным постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года данный приговор суда был оставлен без изменения. Назначенное судом наказание она отбыла полностью. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 года приговор суда был отменён, дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье. Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 20 июля 2020 года она была признана невиновной в совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и оправдана по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. За ней было признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в соответствии со статьей 134 части 1 УПК РФ. Апелляционным постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 14 октября 2020 года оправдательный приговор был оставлен без изменения, вступил в законную силу. В результате незаконного осуждения и привлечения к уголовной ответственности по статье 119 части 1 УК РФ были нарушены её нематериальные блага - добросовестность и законопослушность, поскольку данное преступление она не совершала, однако, на протяжении более одного года подвергалась уголовному преследованию, находилась на скамье подсудимых, вынуждена была доказывать свою невиновность, пережила несправедливое отношение со стороны судебных органов при постановлении обвинительного приговора при отсутствии в её действиях состава преступления. Она отбывала уголовное наказание в виде ограничения свободы, чем были нарушены её права и свободы, претерпела при этом чувство унижения чести и достоинства своей личности, так как ежемесячно должна была являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию как осужденное лицо, соблюдать установленные судом запреты, не посещать общественные места и места отдыха, ограничивать себя в общении с родными, друзьями, сотрудники инспекции неоднократно посещали её по месту жительства и контролировали отбывание наказания, на протяжении трех месяцев была ограничена в свободе передвижения, в полноценной жизнедеятельности, терпела насмешки со стороны потерпевшей Латынцевой Н.Я., с которой проживает по соседству, и от других соседей, которые видели в ней преступника. Длительный судебный процесс негативно отразился на её душевном, психологическом и физическом состоянии, было подорвано здоровье, появилась головная боль, нарушение сна, нервозность. Она имеет стойкое заболевание опорнодвигательной системы организма, заболевание сердечной системы, нарушение функций головного мозга, все волнения и переживания, связанные с уголовным преследованием, отрицательно сказывались на её здоровье.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Прокуратура Тюменской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ишимский", дознаватель МО МВД России "Ишимский" Дорн М.П. (л.д.53).

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласились истец Пантюхина А.Ю., ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области, третье лицо МО МВД РФ "Ишимский" в лице представителя Журавлевой Л.В.

В апелляционной жалобе истец Пантюхина А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторяя доводы искового заявления, полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что истицей не представлены доказательства нарушений эмоционального состояния, наносящего вред ее психическому благополучию, связанному с индивидуальными особенностями лица, данное состояние может квалифицированно оценить только специалист путем проведения обследования и получения врачебного заключения, в соответствии с которым определяется размер компенсации морального вреда, доказательств обращения за помощью в лечебное учреждение, а также получение соответствующего заключения специалистов по факту нарушения эмоционального стояния истицей не представлено. Считает, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей являются завышенными и не обусловлены действительной стоимостью аналогичных услуг.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД РФ "Ишимский" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, уменьшив сумму компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Отмечает, что органами дознания МО МВД РФ "Ишимский" в отношении истицы мера пресечения не избиралась, она могла свободно пользоваться всеми предполагаемыми правами, в том числе правом передвижения, правом на отдых. При этом, довод истицы о том, что незаконное уголовное преследование причинили истице страдания в виде унижения чести и достоинства, ограничения свободы является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения нравственных страданий. Полагает, что взысканная сумма на оплату услуг представителя является завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу истца старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Орехова Т.А. просит решение оставить без изменения.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пантюхина А.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении апелляционных жалоб ответчика и третьего лица просила отказать.

Представитель ответчика Суслаева С.П. настаивала на апелляционной жалобе, также считала обоснованной апелляционную жалобу третьего лица, апелляционную жалобу истца просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица прокуратуры Тюменской области Макарова Н.Т. полагала апелляционные жалобы ответчика и третьего лица подлежащими удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просила отказать.

Представитель третьего лица МО МВД РФ "Ишимский" Стойчева Н.С. к участию в суде апелляционной инстанции не допущена, так как не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 19 июля 2019 года по сообщению Латынцевой Н.Я. в отношении Пантюхиной А.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 18 августа 2019 года дознавателем МО МВД России "Ишимский" майором полиции М.П.Дорн ей предъявлено обвинение (л.мат.уг.д.37-43 том 1).

29 августа 2019 года Ишимской межрайонной прокуратурой уголовное дело N 11801710002000682 по обвинению Пантюхиной А.Ю. по ст.119 ч.1 УК РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 30 октября 2019 года Пантюхина А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ей установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы города Ишима и Ишимского муниципального района Тюменской области, если это не связано с получением медицинской помощи; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующих суток; не посещать бары, кафе, рестораны, дискотеки, ночные клубы, дома и дворцы культуры, иные общественные заведения города Ишима Тюменской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в специализированный государственный орган (уголовно - исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (л.д.9-11).

Апелляционным постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 30 октября 2019 года в отношенииПантюхиной А.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённой Пантюхиной А.Ю. - без удовлетворения (л.д.12-15).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 30 октября 2019 года и апелляционное постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года в отношении Пантюхиной А.Ю. отменены, уголовное дело направлено председателю Ишимского городского суда Тюменской области для изменения территориальной подсудности и передаче на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию (л.мат.уг.д. 133-137 том 2).

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 20 июля 2020 года Пантюхина А.Ю. признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдана по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, - за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления. За Пантюхиной А.Ю. признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в соответствии со ст.134 ч.1 УПК РФ (л.д.16-22).

Апелляционным постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 14 октября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 20 июля 2020 года, которым Пантюхина А.Ю. оправдана по ч.1 ст.119 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей Латынцевой Н.Я. - без удовлетворения (л.д.23-27).

Из справки начальника уголовно-исполнительной инспекции Барневой С.А. следует, что Пантюхина А.Ю., <.......>, освобожденная от наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г.Ишима от 30 октября 2019 года, 23 марта 2020 года снята с учёта в филиале по г.Ишиму ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области в связи с отбытием срока наказания (л.д.28).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является очевидным фактом, не требующим доказывания.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного осуществления в отношении Пантюхиной А.Ю. уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности и осуждения, отбытие наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскании в ее пользу за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел время уголовного преследования, в течение которого истец испытывала нравственные страдания, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, ее осуждение, отбытие наказание, меру наказания - ограничение свободы на срок три месяца.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, характер и объем несостоятельного обвинения, судебная коллегия полагает, что размер присужденной истцу компенсации соразмерен последствиям неправомерного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям разумности и справедливости, изменению по доводам апелляционных жалоб как истца, так и ответчика и третьего лица не подлежит.

Также не заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица относительно размера взысканных судом в пользу Пантюхиной А.Ю. расходов на оплату услуг представителя.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции приняты во внимание категория спора и значимость защищаемого права, объем выполненной представителем работы по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области, МО МВД РФ "Ишимский" в лице представителя Журавлевой Лилии Владимировны, Пантюхиной Александры Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Смолякова Е.В.

Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка