Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.

с участием прокурора Савельевой А.О.

при секретаре Сергеенкове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 05 июля 2021 года апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Балезинское" на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования П. к Администрации МО "Балезинское" взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО "Балезинское" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования П. к ЛВЮ, ЛМЮ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЛВЮ в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЛМЮ в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЛВЮ в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЛМЮ в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований П. к ПАО "Вымпел-Коммуникации" о взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., заключение прокурора Савельевой А.О., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Балезинское" далее по тексту (Администрация) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ утром около здания по адресу: <адрес> напротив здания ГИБДД упала на тротуаре. Причиной падения явилось ненадлежащее состояние покрытия тротуара, который не был очищен надлежащим образом и не обработан специальными противогололедными материалами. На место падения была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В результате падения истец получила повреждения здоровью: закрытый перелом правого плеча и перелом правого предплечья. Длительное время была нетрудоспособна, испытывала физические и нравственные страдания, была ограничена в движениях. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. до 11.00 час. около салона "Билайн" по адресу: <адрес>, истец упала на дорожке перед торговыми помещениями. Причиной падения явилось ненадлежащее состояние покрытия тротуара, который не был очищен надлежащим образом и не был обработан специальными противогололедными материалами. На место падения была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В результате падения истец получила повреждения здоровью: закрытый повторный перелом шейки правого плеча с незначительным смещением. Длительное время была нетрудоспособна, испытывала физические и нравственные страдания, была ограничена в движениях. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЛВЮ, ЛМЮ, Администрация МО "Балезинский район".

Определением суда от 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Вымпел-Коммуникации".

Определением суда от 03.02.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО "Балезинское" на надлежащего ответчика ПАО "Вымпел-Коммуникации" по факту падения имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЛВЮ, ЛМЮ факту падения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту падения истец просила взыскать с ответчиков ПАО "Вымпел-Коммуникации", Лекомцева В.Ю., Лекомцева М.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила по факту падения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда с Администрации МО "Балезинское", по факту падения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ПАО "Вымпел-Коммуникации", ЛВЮ, ЛМЮ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пошла на прием в больницу, двигалась по тротуару <адрес> по четной стороне. На пешеходном тротуаре через дорогу от здания ГИБДД поскользнулась и упала на правое плечо, почувствовала боль в руке. Самостоятельно встала, но достать телефон не смогла, перешла через дорогу и зашла в здание ГИБДД, попросила вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала минут через 20, отвезли в больницу, наложили гипс, в котором проходила месяц. Лечение проходила амбулаторно. Состояние тротуара было скользкое, имелась наледь, сама не поняла, как поскользнулась. Второе падение произошло ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из офиса продаж "Теле 2", шла по тротуарным плиткам, поскользнулась и упала у магазина "Билайн", который расположен в здании по адресу: <адрес>. Плитка была мокрая, от снега она была очищена, но на ней была наледь. Упала напротив окон офиса "Билайн", самостоятельно встать не смогла, помог мужчина, после чего дошла до автокассы, и кассир вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала, увезли в больницу и наложили на руку гипс. В результате двух падений испытала нравственные страдания, физическую боль, до сегодняшнего дня испытывает дискомфорт в правой руке.

Представитель ответчика Администрации МО "Балезинское" К. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к Администрации МО "Балезинское" не согласна. Пояснила, что собственником дороги является Администрация МО "Балезинский район", поэтому ответственность должен нести собственник. На 2019 год было заключено соглашение, согласно которому зимнее содержание автомобильных дорог было возложено на Администрацию МО "Балезинское". Кроме того, администрацией был заключен муниципальный контракт с ИП КСШ по зимнему содержанию дорог по автобусному маршруту <адрес>, куда также входит <адрес>.

Представитель ответчика ПАО "Вымпел Коммуникации" Я. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к ПАО "Вымпел Коммуникации", не согласна. Представила письменные возражения, в которых указала, что ПАО "Вымпел Коммуникации" является ненадлежащим ответчиком по делу. Собственником помещения является ИП ЛМЮ, обязанность содержания ПАО "ВымпелКом" прилагающей к зданию территории условиями договора не предусмотрена, следовательно, её расчистка, уборка, содержание в состоянии соответствующем действующим нормам и правилам является обязанностью собственника. Вина ПАО "ВымпелКом" в причинении указанного в исковом заявлении морального вреда отсутствует.

Ответчик ЛВЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что ему и ЛМЮ принадлежат на праве собственности нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, доля в праве каждого составляет 1/2, выдел долей в натуре не производился. Возражает по удовлетворению исковых требований по факту падения ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец должна была проявить осмотрительность. Вина в причинении вреда истцом не доказана, на плитке снег отсутствовал, она была просто влажная.

Ответчик ЛМЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями по факту падения ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Продавцы офиса продаж сами чистят прилагающую к магазину территорию, за уборку он им не оплачивает. Истец должна была проявить осмотрительность.

Представитель третьего лица Администрация МО "Балезинский район" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор в заключении полагал, что требования истца подлежат удовлетворению к ответчикам Администрации МО "Балезинское" по факту падения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и к ответчикам ЛМЮ, ЛВЮ по факту падения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа разумности.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Глава муниципального образования "Балезинское" С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований П. к указанному ответчику в полном объеме. Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о ненадлежащем исполнении полномочий Администрацией МО "Балезинское" соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ. На период данного соглашения нареканий в адрес Администрации МО "Балезинское" от Администрации МО "<адрес>" не поступало. Справка ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" от ДД.ММ.ГГГГ опровергает показания истицы о наличии гололеда в период ее падения. Никаких предписаний от надзорных и проверяющих органов в адрес ответчика не поступало. Указывает на наличие солидарной ответственности ответчика с Администрацией МО "<адрес>". Заключенное соглашение N не снимает с указанного лица ответственности по исполнению возложенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ полномочий по решению вопросов дорожной деятельности. Просит принять дополнительные доказательства в виде письма ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии недостатков эксплуатационного состояния <адрес> в период с 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения появились у ответчика после вынесения решения по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО "Балезинское" К. на доводах и требованиях, изложенных в апелляционной жалобе настаивала, и просила решение районного суда отменить и постановить по делу новое решение, которым оставить иск к ее доверителю без удовлетворения.

Остальные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение районного суда ответчиками ЛМЮ и ЛВЮ не обжаловалось, то судебная коллегия проверяет решение только в части удовлетворенных требований к Администрации МО "Балезинское" в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ т.к. требования к ответчикам Л. являются самостоятельными и никак не связаны с требованиям к Администрации.

Ходатайство Администрации о принятии к исследованию дополнительных доказательств было отклонено судебной коллегией, поскольку обоснований невозможности предоставления данного доказательства суде первой инстанции ответчиком представлено не было.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время истец П., проходя по тротуару по <адрес> через дорогу напротив здания ГИБДД, поскользнулась и упала на тротуаре.

Из карты скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вызов был сделан в 07.18 час. сотрудником ГИБДД, пострадавшая П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зафиксированы следующие жалобы: ноющая боль в области предплечья справа, со слов около 30 минут идя по улице поскользнулась, упала на руку, после чего появилась боль. Обнаружено: ограничение движение правой руки, деформация в области нижней трети предплечья, боль при пальпации, кожные покровы целые. Диагноз: закрытый перелом нижней трети предплечья справа. Наложена шина

Из карты скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вызов был сделан в 18.14 час. П. Зафиксированы следующие жалобы: озноб, повышенная температура тела, утром около 7.30 час. поскользнулась и упала, с диагнозом перлом правого плеча и плечевой кости находится на амбулаторном лечении. Обнаружено: на правой верхней конечности гипс.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. была на приеме у хирурга, впоследствии также наблюдалась у хирурга.

Согласно сведениям, предоставленным Удмуртским центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиал ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" от ДД.ММ.ГГГГ N по данным метеостанции Глазов, которая является репрезетивной для Балезинского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась следующая погода: ДД.ММ.ГГГГ - облачная погода, морось началась в 22 час. 10 мин. 12 ноября и закончилась в 07 час. 30 мин. 13 ноября, затем с 10 час.00 мин. до 13 час. 10 мин., с 16 час.30 мин. до 17 час.00 мин.; небольшой снег в период с 17час.25 мин. до 19 час. 20 мин.4 ветер западный с максимальной скоростью 7м/с, температура воздуха минимальная ночью -0,6, максимальная днём +2,1; ДД.ММ.ГГГГ - облачная погода, небольшой снег в период с 07 час.25 мин. до 07 час.45 мин., морось образующая гололед началась с 08 час.18 мин. и закончилась в 08 час.50 мин.; небольшой снег в период с 14 час.15 мин. до 15 час.12 мин.; гололёд наблюдался с 08 час.25 мин. до 10 час.55 мин. Ветер юго-восточный с максимальной скоростью 6м/с, температура воздуха минимальная ночью -2,2, максимальная днем -2,2.

С целью определения тяжести причиненного вреда здоровью и причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями здоровья и произошедшим событием судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N эксперты пришли к следующим выводам:

- Исходя из представленных материалов, у П. ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости и закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости. Данная сочетанная травма образовалась ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.4 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и п. 6.11.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008 г.);

- Телесные повреждения у П. могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (сочетанная травма в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости и закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости), телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с падением, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (сочетанная травма в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости и закрытого перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости);

- Последствием перелома хирургической шейки правой плечевой кости в результате падения П. ДД.ММ.ГГГГ является нерезко выраженная варусная деформация оси плечевой кости. Указанная деформация не требует оказания П. медицинской помощи. Последствий перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости в результате падения ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Кроме того, суд установил, что постановлением Администрации МО "Балезинский район" от 27.03.2020 N 288 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Балезинский район". Из приложения к указанному постановлению следует, что автомобильная дорога - <адрес> является дорогой общего пользования местного значения на основании постановления Администрации МО "Балезинский район" от 19.04.2019 N 421.

Из постановления Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что муниципальное образование "<адрес>" от муниципального образования "Балезинское" приняло безвозмездно в собственность объекты недвижимого имущества - автомобильные дороги общего пользования местного значения, согласно приложению 1 к настоящему постановлению

Согласно приложению к постановлению Администрации МО "Балезинский район" от 19.04.2019 N 421 в перечень объектов недвижимого имущества включена в том числе автомобильная дорога общего пользования местного значения - <адрес> Удмуртской Республики.

Из передаточного акта объектов недвижимого имущества, передаваемого в собственность муниципального образования "Балезинский район" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что передана также дорога - <адрес>.

28.12.2018 между администрацией муниципального образования "<адрес>" и администрацией муниципального образования "Балезинское" заключено соглашение о передаче полномочий по решению вопросов местного значения N 418.

Согласно пункту 1.1 Соглашения N 418 от 28.12.2018 установлено, что Администрация района передала, а Администрация поселения приняла на осуществление части полномочий по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением полномочий по дислокации дорожных знаков, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), паспортизации, проектированию, строительству, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Срок действия соглашения с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п.6.1).

Из приложения к соглашению N 418 от 28.12.2018 следует, что в перечень мероприятий включено зимнее содержание автомобильных дорог местного значения.

06.02.2019 между Администрацией МО "Балезинское" (заказчик) и ИП КСШ (подрядчик) заключен муниципальный контракт N.

Согласно п. 1.1. муниципального контракта подрядчик обязуется выполнять работы по зимнему содержанию дорог по автобусному маршруту п. Балезино, а заказчик принимает и оплачивает работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N к контракту). Обязательства по настоящему контракту исполняются подрядчиком с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.2 контракта). Согласно п. 1.3 контракта конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются техническим заданием (приложение N к контракту), перечнем дорог (приложение N к контракту).

Техническим заданием определено, что выполняемые работы по зимнему содержанию дорог должны обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, указанным в техническом задании, в установленные сроки, в соответствии с требованиями предъявляемыми Государственными стандартами, нормами и правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин.

Приложением N к муниципальному контракту определен перечень дорог, которым является автобусный маршрут по очистке от снега и россыпи противогололедного материала, в который входит <адрес>.

Из содержания муниципального контракта следует, что на подрядчика возложена обязанность по зимнему содержанию дорог только по автобусному маршруту, зимнее содержание пешеходных зон и тротуаров на подрядчика не возложена.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истцу П. ДД.ММ.ГГГГ связано с ненадлежащим исполнением Администрацией МО "Балезинское" соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий по решению вопросов местного значения по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд учел характер и продолжительность нравственных и физических страданий истицы, ее индивидуальные особенности, возраст, степень и тяжесть причиненного вреда здоровью истца (тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %)), длительное пребывание на стационарном и амбулаторном лечении, возникшую необходимость в оперативном вмешательстве, вынужденное изменение обычного образа жизни.