Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2479/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Юрьевой А.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по частной жалобе Леоновой Татьяны Васильевны на определение Жуковского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения и определения суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Жуковского районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 января 2016 года, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Орехово" с Леоновой Т.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 16 июня 2016 года по делу N 2-1-628/2016 и определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Леоновой Т.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Орехово" об определении суммы долга, восстановлении энергоснабжения садового участка отказано. Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Орехово" к Леоновой Т.В. о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования удовлетворены, постановлено взыскать с Леоновой Т.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Орехово" оплату за пользование имуществом общего пользования товарищества за период с июня 2013 года по май 2016 года в размере 12 653 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 506 руб. 15 коп.

11 марта 2021 года Леонова Т.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда от 18 ноября 2015 года и решения суда от 16 июня 2016 года. В обоснование требований заявитель сослалась на то, что на момент принятия указанных судебных постановлений отсутствовали надлежащие доказательства о наличии у нее задолженности по оплате электроэнергии перед товариществом, поэтому полагает, что в связи с этим не имелось оснований для взыскания с нее вышеуказанных сумм. В связи с тем, что подача электроэнергии на участок заявителя не восстановлена, а суммы по указанным судебным постановлениям выплачены ею полностью, просила произвести поворот исполнения указанных судебных постановлений, взыскав с садоводческого некоммерческого товарищества "Орехово" денежные средства в размере 24 234 руб. 80 коп.

В судебном заседании Леонова Т.В. заявленные требования поддержала.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Орехово" Матрос Е.В. с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился.

Определением суда от 26 мая 2021 года в удовлетворении заявления Леоновой Т.В. отказано.

В частной жалобе Леонова Т.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В возражениях председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Орехово" Кружкова О.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Под поворотом исполнения решения (определения) суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Совершение данного процессуального действия возможно в том случае, если вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Таким образом, для поворота исполнения решения (определения) необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Совокупности таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Судом установлено, что вышеуказанные судебные постановления вступили в законную силу и не отменены, Леоновой Т.В. исполнено как определение суда от 18 ноября 2015 года, так и решение суда от 16 июня 2016 года с учетом его изменения апелляционным определением от 22 сентября 2016 года, денежные средства взыскателю выплачены, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 9 марта 2017 года (предмет исполнения - задолженность в размере 13 159 руб. 98 коп. по делу N 2-1-628/2016), объяснениями представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Орехово", подтвердившего также исполнение определения суда от 18 ноября 2015 года.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными постановлениями, о повороте исполнения которых просит заявитель, в связи с чем не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Леоновой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка