Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-2479/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-2479/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Портнягиной А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу по иску Корякиной А.Ф. к Попову С.Б. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Корякиной А.Ф. к Попову С.Б. о прекращении права пожизненного наследуемого владения отказать.
Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности Портнягиной А.П., представителя ответчика по доверенности Степановой А.Н, судебная коллегия
установила:
Корякина А.Ф. обратилась с иском к ответчику о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок N ..., расположенный по адресу: город Якутск, Вилюйский тракт, 16 км., СНТ "Дружба". В обоснование иска указывая на то, что ответчик длительное время земельным участком не пользуется, решением собрания членов СНТ "Дружба" исключен и земельный участок предоставлен истцу в пользование. Обращалась в Окружную администрацию города Якутска для оформления земельного участка, но было отказано, поскольку участок закреплен на праве пожизненного владения, рекомендовали обратиться в суд для прекращения права ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Портнягина А.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение судом принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отказ суда в удовлетворении иска по тому основанию, что истец правом на подачу иска не обладает, такое право предоставлено только органу местного самоуправления при наличии оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения, носит формальный подход, полагает податель жалобы, суд обязан при рассмотрении дела исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиться установлением формальных условий применения нормы.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что распоряжением администрации города Якутска от 20 июня 1997 года N 167р СОПК "Дружба" предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г.Якутск, Вилюйский тракт, 16.
Попов С.Б. согласно распоряжению является членом СОПК "Дружба".
Земельные участки предоставлены членам СОПК "Дружба" на праве пожизненного наследуемого владения. Правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка N ... по адресу: город Якутск, Вилюйский тракт, 16 км., СНТ "Дружба", является Попов С.Б.
Материалы дела не содержат сведений о том, что данное лицо отказалось от права на земельный участок.
Решением общего собрания СНТ "Дружба" истец Корякина А.Ф. принята в члены товарищества и ей выделен в пользование вышеуказанный участок.
Истец Корякина А.Ф. обращалась в орган местного самоуправления для оформления права на земельный участок, было отказано ввиду закрепления земельных участков в пожизненное наследуемое владение членам товарищества.
Разрешая заявленные требования на основании положений статей 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и прекращения права пожизненного владения ответчика на земельный участок, в установленном законом порядке ответчик не отказывался от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, с иском о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком может обратиться только орган государственной власти или орган местного самоуправления, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования о прекращении права пожизненного наследуемого владения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В статье 54 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненно наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду ненадлежащего использования земельного участка.
Так, согласно пункта 1 данной правовой нормы, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно пункта 6 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.
При этом следует учитывать, что пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Обращаясь за судебной защитой, истец должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке. Данное обстоятельство также не усматривается из обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, истцу Корякиной А.Ф. в пользование общим собранием товарищества был предоставлен земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения у иного лица, без законных на то оснований.
Вместе с тем, как субъект права собственности на землю, переданную гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, фактически им передано осуществление всех иных правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами.
Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.".
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи С.А. Местникова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
