Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2479/2021

от 25 мая 2021 года N 33-2479/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Климовской О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Репиной М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.К.Д., К.В.А., к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Репиной К.Д., судебная коллегия

установила:

Р.К.Д. относится к категории "ребенок - инвалид" (л.д. 16) и имеет заболевание, включенное в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 991н (л.д. 30).

Репина М.В. и ее несовершеннолетние дети: Р.К.Д., <ДАТА> года рождения, К.В.А., <ДАТА> года рождения, а также У.С.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности У.С.А. (л.д. 17).

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 22 июня 2020 года N 34 (л.д. 64) распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 29 июля 2020 года N... жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания Р.К.Д., <ДАТА> года рождения, являющейся ребенком - инвалидом, и членов ее семьи (л.д. 18).

Семья Репиной М.В. в составе трех человек, включая Репину М.В., К.В.А. и Р.К.Д., принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (л.д. 21, 53).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 30 ноября 2020 года Репина М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.К.Д., К.В.А., обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения (л.д.3-8).

Просила обязать администрацию города Вологды предоставить вне очереди Репиной М.В. на состав семьи из трех человек, включая Р.К.Д. и К.В.А. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Вологды, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания инвалида-колясочника, расположенное в границах г. Вологды, по норме предоставления общей площади жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В судебное заседание истец Репина М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Репиной М.В., К.В.А., не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 55-56).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 февраля 2021 года исковые требования Репиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.К.Д., К.В.А., к администрации города Вологды о возложении обязанности удовлетворены.

На администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Репиной М.В. на состав семьи из трех человек, включая Р.К.Д., К.В.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Вологды Вологодской области, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской, расположенное в границах города Вологды Вологодской области, по норме предоставления общей площади жилого помещения с учётом права на дополнительную жилую площадь.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности Климовская О.В., ввиду незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, ставит вопрос о его отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что предоставление вне очереди жилого помещения семье Репиной М.В. приведет к ущемлению прав граждан, поставленных на учет ранее. Также обращает внимание на то, что законодатель при решении вопросов местного значения позволяет органам местного самоуправления произвести расселение граждан различными способами, а именно: предоставить субсидии на приобретение жилья; предоставить ипотечные кредиты на льготных условиях; предоставить жилищные сертификаты; выдать единовременные выплаты на приобретение жилья; организовать выкуп жилья застройщиками в рамках реализации программ по развитию застроенных территорий и т.д. В случае улучшения жилищных условий истец будет подлежать снятию с учета в качестве нуждающихся, в то время как решение суда, удовлетворившее иск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подлежит исполнению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Указанная в приведенной выше норме права категория граждан, в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Установив, что квартира <адрес>, в которой проживает ребенок-инвалид, признана непригодной для проживания его и членов его семьи, семья Репиной М.В. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, однако до настоящего времени соответствующим жилым помещением не обеспечена, суд первой инстанции правомерно признал за Репиной М.В. право на внеочередное обеспечение иным жилым помещением, пригодным для использования инвалидом, с учетом дополнительной площади.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, как основанными на законе и подтвержденными материалами дела, а доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внеочередного предоставления жилого помещения подлежит отклонению, поскольку действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Ссылка апеллянта на то, что до предоставления жилья истец возможно будет обеспечен жильем в результате реализации других государственных программ поддержки, на правильность обжалуемого решения не влияет, поскольку предположения ответчика о возможности получения жилья на иных законных основаниях не могут являться основанием для отказа в иске, учитывая, что жилое помещение по договору социального найма, как указано выше, должно было быть предоставлено истцам незамедлительно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Климовской О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка