Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Зиньковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Зиньковой С.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Зиньковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зиньковой Светланы Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору (номер) от 15.07.2015 года в размере 483 525 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 035 рублей 25 копеек.",

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Зиньковой С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 483 525,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8035,25 рублей.

Требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора (номер) от 15.07.2015, заключенного между ПАО "СКБ-банк" и Зиньковой С.Н., последней получен кредит в сумме 1 629 400 рублей сроком по 15.07.2020 под 22% годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов ответчиком нарушаются. По состоянию на 20.03.2020 сумма задолженности по основному долгу составляет 483 525,16 рублей, период за который образовалась задолженность с 15.06.2016 по 15.01.2018.

Представитель ответчика Рудик О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности с 15.06.2016 по 18.05.2017.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Зинькова С.Н. просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что поскольку платежи по кредитному договору согласно графику осуществления платежей заемщиком должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, соответственно, срок исковой давности подлежал исчислению по каждому ежемесячному платежу самостоятельно. Исходя из даты обращения в суд с иском 19.05.2020, исковые требования подлежат удовлетворению с 19.05.2017 по 15.01.2018, то есть в пределах срока исковой давности. Размер задолженности за указанный период составляет 213 379,11 рублей. Требований о взыскании задолженности за период после 15.01.2018 истцом не заявлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2015 между ПАО "СКБ-банк" и Зиньковой С.Н. заключен кредитный договор N (номер) на предоставление потребительского кредита в сумме 1 629 400 руб. на срок до 15.07.2020 под 22 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от 15.07.2015 и не опровергается ответчиком.

Из материалов дела следует, что начиная с 15.06.2016, ответчик перестала выплачивать ежемесячную сумму займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Зиньковой С.Н. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, 29.11.2019 Банк направил заемщику требование о досрочном погашении до 29.12.2019 всей суммы задолженности по кредиту в размере 4 020 343,68 рублей. В том числе: основной долг - 1 629 400 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 567 438,13 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита. Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - 823 505,55 рублей.. Сведений об исполнении ответчиком указанной претензии материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 мировым судьей судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с Зиньковой С.Н. задолженности по кредитному договору (номер) от 15.07.2015 за период с 15.06.2016 по 15.01.2018 в размере 483 525,16 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района от 31.12.2019 судебный приказ (номер) от 13.12.2019 отменен.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по основному долгу по указанному кредитному договору за период с 15.06.2016 по 15.01.2018 составляет 483 525,16 рублей, сумму, которую истец просит взыскать с ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 10.11.2020 решение суда первой инстанции изменено, размер взысканной судом первой инстанции задолженности уменьшен до 262181,78 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 10.11.2020 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с решением суда первой инстанции, считает необходимым его изменить в части суммы денежных средств, подлежащих взысканию в связи с неверным применением норм материального права в части срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (номер) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банк обратился 08.05.2020 в суд с требованием о взыскании просроченной текущей задолженности по основному долгу за период с 15.06.2016 по 15.01.2018 в размере 483 525 руб. 16 коп., тогда как первичное обращение Банка в суд за выдачей судебного приказа состоялось 08.12.2019 и после отмены судебного приказа Банк вновь обратился в суд в течении шести месяцев. На момент обращения за выдачей судебного приказа - 08.12.2019, срок исковой давности был пропущен по платежам за период с 15.06.2016 по 07.12.2016. Банк обратился в суд с настоящим иском 08.05.2020 (в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа), срок исковой давности не пропущен по платежам с 08.12.2016 по 16.01.2018 (дата окончания периода определена истцом).

При таких обстоятельствах взысканию подлежит задолженность за период с 08.12.2016 по 16.01.2018.

Согласно расчету истца, представленного по запросу судебной коллегии, задолженность ответчика за указанный период составляет 356438 руб. 68 коп., которая, в силу положений ст.ст. 810,811,819,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу ПАО "СКБ-банк".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Зиньковой С.Н. подлежит взысканию в пользу истца 6764 руб.39 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 6 июля 2020 года изменить, уменьшить размер взыскания с Зиньковой Светланы Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженности по кредитному договору (номер) от 15 июля 2015 года - до 356438 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - до 6764 рублей 39 копеек.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка