Определение Тверского областного суда от 01 июля 2021 года №33-2479/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-2479/2021
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 03 августа 2020 г. по гражданскому делу по заявлению ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного возвратить лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными документами",
установил:
ООО "СК "Согласие" подана апелляционная жалоба на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 3 августа 2020 года по гражданскому делу по заявлению ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-51781/5010-003 от 27.04.2020.
Определением Пролетарского районного суда города Твери от 7 сентября 2020 года апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" оставлена без движения по тем основания, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Апелляционным определением Тверского областного суда от 27 октября 2020 года определение Пролетарского районного суда города Твери от 7 сентября 2020 года оставлено без изменения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определением суда от 1 декабря 2020 года апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" возвращена заявителю.
В частной жалобе ООО "СК "Согласие" ставит вопрос об отмене указанного определения, приводя доводы, которые, по существу, выражают несогласие апеллянта с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Требования к содержанию апелляционных жалоб, представлений установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие", суд первой инстанции указал на то, что в установленный судом срок до 21 сентября 2020 года недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы основаны исключительно на несогласии с тем, что апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" была оставлена без движения.
Между тем законность и обоснованность определения суда от 7 сентября 2020 года по указанным выше доводам являлась предметом проверки вышестоящих судов, по результатам которой судебный акт оставлен без изменения.
Каких-либо иных аргументов, не получивших оценку в состоявшихся по делу судебных постановлениях, заявитель не приводит.
Принимая во внимание, что указанные судом в определении от 7 сентября 2020 года недостатки апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" устранены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Пролетарского районного суда г. Твери от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка