Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 года №33-2479/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-2479/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.,
при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Нагимзянова А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нагимзянова А.А., Нагимзяновой А.А., обратилась в суд с иском к ГУП РБ "Управление административными зданиями", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями с ГБУ "Уфимский педагогический колледж N 2", истцу и ее семье была предоставлена комната N... в адрес. Истец постоянно зарегистрирована по указанному адресу с 29.11.2006г. На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, был заключен договор найма. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с заявлением на заключение договора социального найма, в котором истцам было отказано. Заявление истца на приватизацию занимаемого жилого помещения оставлены без ответа. Согласно выписке из ЕГРН, здание общежития по адресу: адрес находится в государственной собственности и имеет статус жилого дома. Истец считает, что она приобрела в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права нанимателя, в том числе и право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
Просит признать за ней и несовершеннолетними детьми право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N..., общей площадью 18,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года постановлено:
Иск Нагимзяновой АР, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нагимзянова АА, Нагимзяновой АА, к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Управление административными зданиями", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Нагимзяновой АР, дата г.р., Нагимзяновым АА, дата г.р., Нагимзяновой АА, дата г.р., право общей долевой собственности по ... доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната N..., общей площадью 18,5 кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес права общей долевой собственности Нагимзяновой АР, дата г.р., Нагимзянова АА, дата г.р., Нагимзяновой АА, дата г.р., в ... доли за каждым на жилое помещение по адресу: адрес, комната N..., общей площадью 18,5 кв.м.
С апелляционной жалобой обращается ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано о том, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что жилое помещение исключено из числа служебных помещений, либо общежитие передано в муниципальную собственность материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ГУП "Управления административным зданиями" - Саитбаталову Г.А., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Хисамову З.Р., подержавших доводы жалобы, Нагимзянову А.Р. и ее представителя Антонову - Нешину И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Общежития, которые принадлежали государственному предприятию либо государственному учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления или хозяйственное ведение правопреемнику приватизированного государственного предприятия, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим установленный для жилых помещений представленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома и специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех либо одного проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до 01.03.2005 г.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что Нагимзянова А.Р. и члены её семьи занимают спорное жилое помещение по договору бессрочного социального найма, данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.09.2019.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Пятиэтажное здание общежития, назначение - жилое, общей площадью 4039,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, находится в государственной собственности Республики Башкортостан.
Указанное здание общежития находилось в оперативном управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уфимский педагогический колледж N 2".
Истец Нагимзянова А.Р. вселена в связи с трудовыми отношениями в комнату N... общежития, расположенного по адресу: адрес, находящегося в оперативном управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уфимский педагогический колледж N 2" и как следует из копии ее паспорта, зарегистрирована на постоянной основе в указанном жилом помещении с 29 ноября 2006 года.
Супруг Нагимзяновой А.Р.- Нагимзянов А.Р., зарегистрирован на постоянной основе в указанном жилом помещении с 18 ноября 2011 года; их несовершеннолетние дети Нагимзянов А.А., дата г.р., Нагимзянова А.А., дата г.р., зарегистрированы на постоянной основе в указанном жилом помещении 25 апреля 2007 года и 26 июля 2011 года соответственно.
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.09.2013 г. N 1857 здание общежития передано в хозяйственное ведение ГУП РБ "УАЗ" 13.11.2013 г. Право хозяйственного ведения ГУП РБ "УАЗ" на общежитие зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.
Суд первой инстанции, исходя из положений ст.61 ГПК РФ, правомерно указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 9 сентября 2019 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года установлено, что Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Уфимский педагогический колледж N 2" ликвидировано в 2013 г. без определения его правопреемника и на правоотношения по найму семьей Нагимзяновой А.Р. спорного жилого помещения с даты ликвидации Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уфимский педагогический колледж N 2" в 2013г. подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Заключение с ответчиками краткосрочного договора найма жилого помещения в 2014 г. не может ущемлять их права, поскольку возникшее у них право проживания в спорном жилом помещении по договору социального найма является бессрочным, это право никем не оспорено, недействительным не признано.
На основании изложенного, применяя к возникшим правоотношениям положения ст.7 Федерального закона "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования Нагимзяновой А.Р.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм гражданско - процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Доводы жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права и отсутствие оснований для признания за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации являются необоснованными в силу вышеизложенного, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Т.А. Мухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка