Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-2479/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-2479/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Кондаковой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 июля 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Бабуриной Ольги Евгеньевны удовлетворить.
Расторгнуть договор реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N от 21.02.2020, заключенный между Бабуриной Ольгой Евгеньевной и ООО "Музенидис Трэвел".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" в пользу Бабуриной Ольги Евгеньевны денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере 123 781 руб., штраф в размере 61 890 руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" госпошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 3 675 руб. 62 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения истца Бабуриной О.Е., ее представителя Бабурина А.В., возражения представителя ответчика ООО "Музенидис Трэвел" Горячевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабурина О.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Музенидис Трэвел" о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 21 февраля 2020 г. она, истец, приобрела туристский продукт - тур в Грецию в город Ираклион на о. Крит, отель Gouves Sea Hotel, дата тура: с 21 мая 2020 г. по 4 июня 2020 г., цена тура 1 756, 00 EU (134 213 руб.) - у туроператора ООО "Музенидис Трэвел" через турагента ООО "САФАРИ-ТУР". 30 апреля 2020 г. она, истец через турагента ООО "САФАРИ-ТУР" в адрес туроператора ООО "Музенидис Трэвел" направила заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", то есть в связи с наличием угрозы жизни и здоровью в стране временного пребывания (Греция), связанной с распространением новой коронавирусной инфекции. Сумма агентского вознаграждения в размере 10 432 руб. ей была в добровольном порядке возмещена ООО "САФАРИ-ТУР". ООО "Музенидис Трэвел" на ее заявление о расторжении договора в одностороннем порядке до настоящего времени не ответило, оплаченную стоимость тура не возместило.
Ссылаясь на положения Закона о туристской деятельности, Закона о защите прав потребителей, просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта N от 21 февраля 2020 г., заключенный с ООО "Музенидис Трэвл"; обязать ООО "Музенидис Трэвел" выплатить ей полную стоимость тура за вычетом агентского вознаграждения в размере 123 781 руб.
Судом удовлетворены заявленные требования, о чем постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Музенидис Трэвел" в лице законного представителя - генерального директора Общества Цандекиди А.М. просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Судом проигнорировано, что Греция не отнесена Ростуризмом к числу стран, где действует режим угрозы безопасности, в связи с чем положения статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" не применимы к спорным правоотношениям. Выводы суда о расторжении спорного договора являются ошибочными, поскольку, по мнению апеллятора, стороной договора являлось ООО "Сафари-Тур", не привлечённое в качестве ответчика. Судом неправильно применены положения статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку до расторжения договора в судебном порядке основания для возврата по договору денежных средств у туроператора отсутствуют. Суд нарушил нормы процессуального права, не привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Сафари-Тур", являющегося стороной договора о реализации туристского продукта N от 21 февраля 2020 г. При постановлении обжалуемого решения судом не учтены положения пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 проигнорировано, что срок возврата уплаченных по договору денежных средств не наступил и истекает не ранее 21 декабря 2021 г.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Бабурина О.Е. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Музенидис Трэвел" Горячева И.В. апелляционную жалобу поддержала по тем же доводам, дополнительно указывая на то, что право истца не нарушено, срок исполнения обязательств не наступил.
Истец Бабурина О.Е. и ее представитель Бабурин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 не применимы к спорным правоотношениям, поскольку договор о реализации туристского продукта N от 21 февраля 2020 г. заключен до его принятия.
Представитель третьего лица ООО "САФАРИ ТУР" в судебное заседание не явился без указания причин, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании пунктов 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося третьего лица при состоявшейся явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 того же кодекса, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Заслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2020 г. между ООО "САФАРИ-ТУР" (Исполнителем) и Бабуриной О.Е. (Заказчиком) заключен договор реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N.
Из приложения N к указанному договору следует, что туроператором, обеспечивающим оказание Бабуриной О.Е. услуг, входящих в туристский продукт, является ООО "Музенидис Трэвел".
По условиям договора и приложения N к нему, истцу предоставлялась туристическая поездка в Грецию в г. Ираклион на четырех человек, на период с 21 мая 2020 г. по 4 июня 2020 г. с размещением в отеле Gouves Sea Hotel.
Стоимость туристских услуг составила 134 213 руб., включая 10 432 руб. - агентское вознаграждение, которая полностью оплачена истцом в день заключения договора.
В тот же день сотрудник ООО "САФАРИ-ТУР" Морозова Е.С., согласно чек-ордерам ПАО Сбербанк от 21 февраля 2020 г., перевела стоимость турпродукта туроператору ООО "Музенидис Трэвел".
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, рекомендациями Ростуризма не выезжать за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, 30 апреля 2020 г. истец через туроператора обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
До настоящего времени возврат денежных средств по договору о реализации туристского продукта ответчиком ей произведен.
Названные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе заключенным договором реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N от 21 февраля 2020 г., расходными кассовыми ордерами, товарными чеками, выписками "Сбербанк онлайн", получившими надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из наличия в исследуемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов - Республике Греция, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу, а также прекращения регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, в связи с чем пришел к выводу об очевидном ухудшении условий путешествия, указанных в договоре, что на основании положений 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" позволяло истцу требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта.
С названными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, но частично, поскольку в части разрешения требований о расторжении договора о реализации туристского продукта они основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных сторонами доказательств по делу, произведенной судом в соответствие с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о реализации туристского продукта от 20 июля 2017 г.) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Согласно абзацу 7 названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.
Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.
Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.
Как установлено судом по настоящему делу, Ростуризм, как федеральный орган исполнительной власти, принял решение об опубликовании 19 марта 2020 г. сообщения о том, что правительства более 25 стран ввели ограничения на въезд иностранных туристов, включая граждан Российской Федерации, по причине распространения коронавируса. Ростуризм рекомендует воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. В сложившейся ситуации туристы могут по соглашению с туроператором заменить направление путешествия на альтернативное, перенести сроки путешествия, или найти иное решение, устраивающее стороны. В отношении стран, где действует режим угрозы безопасности, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта (ст. 14 Закона N 132-ФЗ).
24 марта 2020 г. на сайте Посольства Греции в Москве было опубликовано Совместное решение Министров по защите граждан, здравоохранения и внутренних дел от 17 марта 2020 г. "О введении меры по запрету въезда в страну гражданам третьих стран за исключением стран ЕС и Шенгенского соглашения в целях ограничения распространения коронавируса COVID-19" с 18 марта 2020 г. по 18 апреля 2020 г.
В последующем Совместными решениями Министров по защите граждан, здравоохранения и внутренних срок запрета въезда в Грецию неоднократно продлевался, 19 мая 2020 г. на сайте было размещено объявление о продлении срока до 15 июня 2020 г.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. N 635-р в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства от 24 января 2006 г., а также соответствующими положениями иных применимых международных договоров Российской Федерации, на ФСБ России возложена обязанность с 00 часов 00 минут по местному времени 18 марта 2020 г. временно ограничить въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе прибывающих с территории Республики Белоруссия, а также граждан Республики Белоруссия.
25 марта 2020 г. на заседании президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, принято решение, которым на Росавиацию возложена обязанность обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, совокупность указанных обстоятельств позволяет бесспорно заключить о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Греции в исследуемый период угрозы безопасности их жизни и здоровью истца и лиц, ее сопровождающих в понимании нормы статьи Закона об основах туристской деятельности, что в силу прямого предписания закона влечет правовые последствия в виде расторжения такого договора.
Таким образом, доводы апеллятора об отсутствии решения уполномоченного органа государственной власти являются ошибочными, поскольку совокупностью представленных в дело письменных доказательств объективно подтверждена невозможность исполнения исследуемого договора в планируемый к отдыху период, о предоставлении аналогичного туристского продукта истцовая сторона не просила.
По этим же причинам признается необоснованной ссылка апеллятора на ответ Ростуризма N от 4 августа 2020 г., поскольку указанный документ правильных по существу выводов суда в указанной части не опровергает.
Кроме того, пунктом 5.9 заключенного между Бабуриной О.А. и турагентом ООО "САФАРИ-ТУР" договора предусмотрены аналогичные основания для расторжении договора реализации туристского продукта.
С учетом изложенного требования истца основаны не только на положениях закона, но и на условиях заключенного сторонами договора, в этой связи выводы суда о расторжении договора реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N от 21 февраля 2020 г. соответствуют требованиям закона.
Аргументы автора жалобы относительно того, что стороной договора являлось ООО "Сафари-Тур", не привлечённое к участию в деле в качестве ответчика, являются ошибочными, основаны на неверном толковании материального права, а потому не влекут отмену постановленного решения в части разрешения спора о расторжении обозначенного выше договора.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
По смыслу указанных разъяснений, право выбора лица, с которого заказчик турпродукта вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в случае не предоставления ему турпродукта, принадлежит потребителю.
С учетом того, что денежные средства по договору в размере 123 781 руб., за исключением агентского вознаграждения, получены туроператором в день заключения договора, согласно условиям договора обязанности по предоставлению туристских услуг возложены на туроператора ООО "Музенидис Трэвел", которым не были в установленный срок возвращены денежные средства, уплаченные по договору, предъявление иска к данному лицу, требованиям процессуального законодательства не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит не состоятельными.
В то же время, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апеллятора о преждевременном взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N от 21 февраля 2020 г., и штрафных санкций.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда в части разрешения требований о взыскании денежных средств, уплаченных договора реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N от 21 февраля 2020 г., и штрафных санкций, не соответствует.
Согласно пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 г.
Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно.
Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N АКПИ20-521 названное выше Положение признано не противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о защите прав потребителей, а также Закону об основах туристской деятельности.
Поскольку договор заключен между сторонами 21 февраля 2020 г., то есть до 31 марта 2020 г., судебная коллегия полагает, что названное выше Постановление Правительства РФ подлежит применению к спорным правоотношениям, что не было учтено судом при разрешении заявленного спора.
В этой связи доводы истцовой стороны о неприменении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 к спорным правоотношениям, ошибочны, поскольку основаны на неверном понимании указанных выше правовых норм.
На основании части 4 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 314 того же кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, несмотря на расторжение в судебном порядке исследуемого договора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору и штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, как на момент обращения с иском в суд, так и на момент разрешения спора судами обеих инстанции не наступил.
В этой связи обращение истца в суд с требованиями о взыскании с туроператора денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N от 21 февраля 2020 г., является преждевременным, что в свою очередь не лишает туриста права на обращение в суд с аналогичными требованиями по наступлении срока возврата денежных средств туроператором.
Принимая решение о взыскании с ООО "Музенидис Трэвел" в пользу истца штрафа, суд первой инстанции ограничился ссылками на положения статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не дав в решении никакой оценки доводам ответчика об отсутствии оснований для взыскания спорных сумм, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Поскольку право истца в указанной части ответчиком не нарушено, то в силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не имеется оснований и для взыскания штраф за отказ в удовлетворении денежных требований потребителя.
С учетом изложенного, решение суда в указанной части в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N от 21 февраля 2020 г., и штрафа подлежит отмене, с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Одновременно, по этим же основаниям постановленное решение в части взыскания с ООО "Музенидис Трэвел" в местный бюджет госпошлины следует изменить, размер госпошлины снизить до 300 руб.
В остальной части то же решение следует оставить без изменения, как соответствующее нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 14 июля 2020 г. в части удовлетворения требований Бабуриной Ольги Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" о взыскании денежных средств, уплаченных договору реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N от 21 февраля 2020 г. и штрафа в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей - отменить.
Постановить в отменённой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабуриной Ольги Евгеньевны в указанной части отказать.
То же решение в части взысканной с Общества с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань госпошлины изменить, снизив ее размер до 300 (трехсот) руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка