Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2479/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2479/2020
Санкт-Петербург 3 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Герман М.В., Озерова С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного хозяйства по СЗФО Шаровской Натальи Николаевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Цыткину Владимиру Ильичу о признании права отсутствующим на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,., объяснения представителя Департамента лесного хозяйства по СЗФО по доверенности Шаровской Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Цыткина В.И. по ордеру адвоката Адамович Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Цыткину В.И., в котором просил:
- отсутствующим право собственности у Цыткина Владимира Ильича на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: ..., площадью N кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, в границах, определенных следующими координатами: ...
- обязать Управление Росреестра по ... исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН N.
В обоснование заявленных требований указал, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости является Цыткин Владимир Ильич, номер государственной регистрации права N
Участок с N находится в границах земельного участка лесного фонда с N, расположенного в квартале N <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра, заключением филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Право Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждено исключительное право собственности Российской Федерации на лесные участки из категории земель лесного фонда Рощинского лесничества. Доказательством отнесения спорного земельного участка к категории земель лесного фонда, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения ЕГРН, в соответствии с которыми лесному участку присвоен N.
11.08.2017 года вступил в действие Федеральный закон N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", который устанавливает приоритет Единого государственного реестра недвижимости над государственным лесным реестром в случае несоответствия содержащихся в них сведений при установлении категории земель.
Однако правило приоритета ЕГРН над ГЛР не распространяется на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использованию с нарушением законодательства РФ.
Кроме этого, статьей 5 Федерального закона N 280-ФЗ внесены изменения в статью 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004г. N 172-ФЗ согласно которой предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Правила части 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Так как право частной собственности на земельный участок с N возникло после 01.01.2016 г., то к данному спору не может применяться вышеуказанная норма права.
Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок ответчика образован из земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, является лесным участком из состава земель лесного фонда и не может находиться в частной собственности, полагает, что незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица нарушает права Российской Федерации как собственника лесного участка.
В суде первой инстанции представитель истца Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Шаровская Н. Н., поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Цыткина В. И. - адвокат Адамович Т. Д. просила в иске отказать.
Третьи лица администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, администрация муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Ленинградской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Птицевод" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Цыткину В.И. о признании права отсутствующим на земельный участок отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Шаровская Н. Н. просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом не приняты во внимание доказательства расположения спорного земельного участка в границах земельного участка из земель лесного фонда, а именно: выписка из государственного лесного реестра, заключение филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспрект", свидетельство о праве собственности на земельный участок, которое подтверждает исключительное право собственности Российской Федерации на лесные участки из категории земель лесного фонда Рощинского лесничества.
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Шаровская Н. Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.
Представитель Цыткина В.И. полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ответчик Цыткин В. И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, на основании вступившего в законную силу 15.01.2019г. решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.12.2018г. по делу N по иску Цыткина Владимира Ильича к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, номер государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.Судом первой инстанции установлено, что право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, в результате выдела земельного участка из земель, находящихся во владении садоводства "Птицевод".
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.12.2018 года по делу N не отменено.
Кроме того, суд отмечает, что при межевании принадлежащего ответчику земельного участка, кадастровым инженером не было выявлено наложения границ земельного участка на земли лесного фонда, при этом категория земель указана - земли сельскохозяйственного назначения.
По сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок- отсутствуют.
Также из материалов дела следует, что в 2018 году ответчик возвел на указанном участке жилой дом, право на который зарегистрировано за ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель Департамента лесного хозяйства в СЗФО полагал, что принадлежащий Цыткину В.И. земельный участок сформирован из земель лесного фонда, в связи с чем, просил признать право собственности ответчика на данный земельный участок отсутствующим.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Так, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 N 117-КГ18-13, от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение довода о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, а также факта владения и пользования данным имуществом истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца регистрацией права собственности ответчика на спорный объект, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора.
Иное толкование истцом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Довод апелляционной жалобы о расположении спорного земельного участка в границах земель лесного фонда не нашел своего подтверждения.
Напротив, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.12.2018г. по делу N, которым было признано право собственности ответчика на спорный земельный участок, было установлено отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества.
Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N относился к землям сельскохозяйственного назначения на момент принятия решения о передаче его в собственность Цыткина В.И.
Представленные истцом выписка из государственного лесного реестра, заключение филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспрект", свидетельства о государственной регистрации права российской Федерации на Лесной участок Рощинского лесничества о праве собственности на земельный участок, не могут служить основанием для отнесения земельного участка Цыткина В.И. к землям лесного фонда.
С 11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ).
Согласно статье 7 указанного Закона, пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.
Федеральным законом N 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости".
Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.
Поскольку права предшествующего правообладателя спорного земельного участка, возникли до 1 января 2016 года, то к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Следовательно, принадлежность земельного участка с кадастровым номером N к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок не подлежит отнесению к землям лесного фонда в силу прямого указания закона.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по СЗФО Шаровской Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
