Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33-2479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В., Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Ломанова А.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2019 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования Ломанова А.Н. к Саркисяну А.Р. и Саргсяну Г.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
Саркисян А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2019 года заявление Саркисяна А.Р. удовлетворено частично. С Ломанова А.Н. в пользу Саркисяна А.Р. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ломанов А.Н. подал частную жалобу, указав, что взысканная сумма является завышенной, не соответствует объему оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ответчика представлял Юрош С.В.
Из материалов дела также следует, что Саркисян А.Р. понес расходы по оплате услуг указанного представителя в размере 60000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от <...>, актом оказанных услуг от <...>, а также приходным кассовым ордером.
Оценив указанные обстоятельства с учетом категории спора, объема и сложности выполненной представителями работы, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с Ломанова А.Н. в пользу Саркисяна А.Р. подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В свою очередь, доводы частной жалобы о том, что представитель Саркисяна А.Р. участвовал только в четырех судебных заседаниях опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Юрош С.В. представлял интересы ответчика в суде первой инстанции <...>, <...>, <...>, <...> и <...>.
Ссылка на однократность ознакомления представителя с материалами дела и составления возражений, не опровергает правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ломанова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Хухра Н.В.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
