Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-2479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2479/2019
15 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Климко Д.В.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Коврижных Елены Васильевны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено: "в удовлетворении иска Коврижных Елены Васильевны к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о выделении земельного участка из фонда перераспределения земель отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коврижных Е.В. обратилась к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области с требованием о выделении земельного участка в счет земельной доли из фонда перераспределения земель.
В обоснование заявленных требований истец Коврижных Е.В. указала, что является собственником земельной доли площадью 5,85га, расположенной на территории бывшего СХПК "Чибисовский". 7 августа 2015 года она заключила с ООО "Елецкий" предварительный договор купли - продажи земельного участка, по условиям которого ООО "Елецкий" обязалось в течение трех лет выделить земельную долю в натуре и заключить с ней основной договор купли - продажи. Во время действия предварительного договора выделить земельную долю в натуре не удалось в связи с отсутствием свободной земли после выдела земельных долей другими сособственниками. По условиям заключенного истцом и ООО "Елецкий" мирового соглашения от 1 ноября 2018 года истец обязана в срок до 1 июня 2019 года выделить земельную долю и заключить с Обществом основной договор купли-продажи. По сообщению муниципального отдела по г.Ельцу и Елецкому району Управления "Росреестра" по Липецкой области от 27 ноября 2018 года все земельные массивы общей долевой собственности граждан бывшего СХПК "Чибисовский" выделены.
В связи с изложенным истец Коврижных Е.В. считает, что принадлежащая ей земельная доля должна быть выделена из фонда перераспределения земель Елецкого муниципального района Липецкой области.
В судебное заседание истец Коврижных Е.В. не явилась, ее представители по доверенности Коврижных О.С., Меркулов С.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Бойкова Л.В., возражая против удовлетворения требований истца, указала, что право собственности истца на земельную долю возникло при приватизации сельскохозяйственных угодий бывшего СХПК "Чибисовский", которые не относились и не относятся к фонду перераспределения земель Елецкого муниципального района. Коврижных Е.В. вправе требовать выдела своей доли в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", за счет уменьшения размера земельных долей других участников долевой собственности, тогда как администрация района не является участником долевой собственности на земельный участок, предназначенный для выдела земельных долей гражданами бывшего СХПК "Чибисовский". На сегодняшний день земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения в границах администрации сельского поселения Черкасский сельский совет, находятся в аренде у сельскохозяйственных производителей.
Представители третьего лица ООО "Елецкий", администрация сельского поселения Черкасский сельский совет Елецкого муниципального района Липецкой области, Управление Росреестра по Липецкой области, КФХ "Бутова", ООО "Дон-Цемент" в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица Управления Росреестра Липецкой области по доверенности Водопьянова Е.Н. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Коврижных Е.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательсвам.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В силу положений части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статей 55,59,60 ГПК РФ, правомерно отверг доводы истца Коврижных Е.В. и отказал в удовлетворении иска.
Как установлено судом первой инстанции, истец Коврижных Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2012г. к имуществу Карасева В.М., умершего 13.11.1996г., является собственником земельной доли площадью 5,85 га, находящейся в общей долевой собственности бывшего СХПК "Чибисовский" Елецкого района Липецкой области на землях сельскохозяйственного назначения. Указанная земельная доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от 01.11.1994г.
По сообщению муниципального отдела по г.Ельцу и Елецкому району Управления "Росреестра" по Липецкой области от 27.11.2018г. предназначенный под выдел земельных долей бывшего СХПК "Чибисовский" Елецкого района Липецкой области и расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Черкасский сельсовет (бывший СХПК "Чибисовский") земельный участок имеет кадастровый N.
Согласно свидетельствам на право собственности на землю размер земельной доли у всех собственников бывшего СХПК "Чибисовский" одинаков и составляет 416 б/га сельскохозяйственных угодий или 5,85га, в том числе пашня 408 б/га или 5,07га, пастбища 6 б/га или 0,78га.
В соответствии с территориальным землеустройством с установлением границ земельных участков ООО "Ресурс" Елецкого района Липецкой области для регистрации договоров аренды, выполненным ОАО "Липецкгипрозем" в 2003 году, размер земельных массивов, необходимых для удовлетворения прав собственности 565 собственников земельных долей, расположенных на землях СХПК "Чибисовский", составляет 235040 б/га (416 б/га * 565). Физический размер земельных массивов общей долевой собственности, определенный в соответствии с его качеством (оценкой качества в баллах) представлен 7 участками, общая площадь которых составляет 3347,6 га, в том числе 3180 га сельскохозяйственных угодий. Границы земельных участков утверждены постановлением главы администрации Елецкого района Липецкой области N 350 от 17.12.2003г. "Об утверждении материалов территориального землеустройства ООО "Ресурс" с установлением границ земельных участков". На сегодняшний день все земельные массивы общей долевой собственности граждан бывшего СХПК "Чибисовский" выделены. Поэтому регистрация права общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 48:07:0000000:327 невозможна.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2012года следует, что регистрация права собственности на земельную долю за наследодателем Карасевым В.М. не производилась.
По сведениям администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 1.03.2019года на территории района имеется фонд перераспределения земель площадью 11744 га, земли фонда находятся в долгосрочной аренде сельскохозяйственных производителей.
Отказывая в удовлетворении заявленного Коврижных Е.В. иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец является участником долевой собственности на земельный участок, не относящийся к фонду перераспределения земель, в связи с чем не имеется оснований для предоставления в собственность земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли из фонда перераспределения земель Елецкого муниципального района Липецкой области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации N от 29 декабря 1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и N 708 от 4 сентября 1992 г. "О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", принятых на основании Указа Президента Российской Федерации N 323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а также согласно Указу Президента Российской Федерации N 1767 от 27 октября 1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25 октября 2001года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в СССР" фондах перераспределения земель.
Согласно п.5 названного Указа в фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
В силу п.2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.
Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными актами Российской Федерации (п.3 статьи 80).
Вопросы выдела земельных участков в счет земельных долей, полученных при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации сельскохозяйственных угодий, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 15 названного Федерального закона земельная доля, права на которую возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п.п. 1,2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрена возможность выдела из земель фонда перераспределения земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на конкретный земельный участок. Выдел земельного участка в счет земельной доли производится в силу закона из того земельного участка, право общей долевой собственности на который имеет гражданин. В данном случае истец является собственником земельной доли, находящейся в общей долевой собственности СХПК "Чибисовский", о чем указано в свидетельстве на право собственности на землю от 1.11.1994года и свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 12.03.2012года, выданного истцу Коврижных Е.В.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для предоставления истцу бесплатно земельного участка из фонда перераспределения земель Елецкого муниципального района Липецкой области не имеется.
Порядок выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения и разрешения возникающих при этом споров установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда о невозможности выделить из фонда перераспределения земельный участок истцу в счет земельных долей несостоятельны, ибо не основаны на законе и представленных в материалы дела доказательствах. Доводы жалобы о том, что в настоящее время истец поставлена в неравное положение с другими участниками общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего СХПК "Чибисовский", правового значения для дела не имеют. Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о нарушениях закона при формировании земельного участка с кадастровым номером 48:07:0000000:327, в материалах дела не содержится.
В связи с изложенным, поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам статьи 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены, повторяют доводы, изложенные в обоснование искового заявления, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области оставить без изменения, апелляционную жалобу Коврижных Елены Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
