Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2019 года №33-2479/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 33-2479/2019







05 июля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 года по иску Виниченко Т. И. к Шпак С. В. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Виниченко Т.И. обратилась в суд с иском к Шпак С.В. по тем основаниям, что в ночь с 15.03.2019 на 16.03.2019, находясь на крыльце кафе "(...)" по адресу: (.....), в ходе возникшего конфликта та, нецензурно выражаясь, оскорбляла истца и членов ее семьи, после чего, схватив ее за волосы, повалила на землю и наносила удары ногами. Ссылаясь на то, что противоправными действиями Шпак С.В. ей причинен моральный вред, Виниченко Т.И. просила взыскать с ответчика его компенсацию в размере 15000 руб.
Решением суда иск удовлетворен, со Шпак С.В. в пользу Вииченко Т.И. взысканы компенсация морального вреда в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер присужденной компенсации морального вреда до 5000 руб., указывая при этом на то, что истец в момент ссоры находилась в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением спровоцировала возникновение конфликта. Также ссылается на неверную и необъективную оценку судом ее показаний и показаний свидетелей (...) и (...)
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.
В заключении по делу прокурор Иовлев Д.С. полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в ночь с 15.03.2019 на 16.03.2019 Шпак С.В., находясь возле кафе "(...)" по адресу: (.....), в ходе возникшего с истцом на почве личной неприязни конфликта, выражаясь нецензурно, оскорбила Виниченко Т.И., после чего, схватив ее за волосы, повалила на землю и нанесла удар ногой по правой стороне тела.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей и материалами КУСП по обращению истца в органы внутренних дел по поводу действий ответчика.
По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и последствиями такого ее поведения для Виниченко Т.И., испытавшей физическую боль от удара и унижение в связи с допущенными Шпак С.В. высказываниями в оскорбительной форме в отношении истца в присутствии третьих лиц, обоснованно пришел к выводу о взыскании с нее в пользу Виниченко Т.И. компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Вопреки приведенным Шпак С.В. в апелляционной жалобе доводам денежная компенсация морального вреда в присужденном размере отвечает принципу соразмерности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, в том числе поведению самой Виниченко Т.И., оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Показаниям допрошенных судом первой инстанции свидетелей (...) и (...) обоснованно дана критическая оценка, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств по делу, исходя из ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ признанных относимыми, допустимыми и достоверными.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка