Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей: Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панахова Д.Ю. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 14 марта 2019 года, которым ему отказано в иске к МО МВД России "Гусевский" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя МО МВД России "Гусевский" Новоселовой М.М., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панахов Д.Ю. обратился в суд с иском к МО МВД России "Гусевский" о признании незаконным приказа N от 01 ноября 2018 года в части привлечения его к дисциплинарной ответственности с наложением на него дисциплинарного взыскания и лишения премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
В обоснование своих требований указывал, что с февраля 2009 года проходит службу в органах внутренних дел, в настоящий момент является <данные изъяты>.
01 ноября 2018 года приказом начальника МО МВД России "Гусевский" N привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п.п. 1,2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года "О полиции", п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. "а" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14.10.2012 года, подп. "в" п. 108.6 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России N 186 дсп от 02.03.2009 года, п. 62 должностного регламента (должностной инструкции) <адрес>, выразившееся в оставлении без присмотра 31 октября 2018 года в 13 часов 40 минут у кафе-магазина "Вкусные истории", расположенного по адресу: г. Нестеров, ул. Московская, д.8, патрульного автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N.
С данным приказом он не согласен, поскольку указанный патрульный автомобиль за ним закреплен не был, считает, что руководитель, объявив ему строгий выговор не учел все обстоятельства дела, так как при малозначительности проступка мог ограничиться устным предупреждением.
Просил суд отменить незаконный приказ N от 01 ноября 2018 года о привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Панахов Д.Ю., не соглашаясь с решением суда, полагая его незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении его иска.
Настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как законность нахождения в распоряжении ответчика патрульного автомобиля "<данные изъяты>", так и закрепления патрульного автомобиля лично за ним, Панаховым Д.Ю., который старшим в наряде не являлся.
Истец Панахов Д.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является строгий выговор.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен в ст. 51 указанного Федерального закона.
В силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что Панахов Д.Ю. проходит службу в органах внутренних дел с 2009 года, в занимаемой должности в должности <данные изъяты> с июня 2012 года.
Приказом начальника МО МВД России "Гусевский" N от 01 ноября 2018 года Панахов Д.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение п. 62 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в оставлении без присмотра служебного автотранспорта 31 октября 2018 года в 13 часов 40 минут у кафе-магазина "Вкусные истории", расположенного по адресу: г. Нестеров, ул. Московская, д. 8.
Принимая по делу решение и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями приведенного выше федерального закона, регулирующего правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением, правильно исходил из доказанности факта оставления Панаховым Д.Ю. 31 октября 2018 года служебного патрульного автомобиля без присмотра, что обоснованно расценено работодателем как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.
Судебная коллегия соглашается с правильностью таких суждений, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, подробно приведен в решении суда и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Так, факт оставления Панаховым Д.Ю. 31.10.2018 года в 13 часов 40 минут у кафе магазина "Вкусные истории", расположенного по адресу: г. Нестеров, ул. Московская, 8, без присмотра патрульный автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в результате чего в период времени с 13 ч. 40 мин. до 14 ч. гражданами А. и Б. в отношении автомобиля были совершены хулиганские действия, подрывающие авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, истцом фактически не оспаривался и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Из заключения служебной проверки от 01 ноября 2018 года в отношении сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России "Гусевский", утвержденного начальником МО МВД России "Гусевский", следует, что оставление <данные изъяты> полиции В. и <данные изъяты> полиции Панаховым Д.Ю. патрульного автомобиля без присмотра при изложенных выше обстоятельствах нарушает требования п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. "а" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года N1377, подпункта "в" пункта 108.6 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года N 186дсп, п. 62 должностных регламентов (должностных инструкций).
Вина В. и Панахова Д.Ю. подтверждается рапортом майора внутренней службы Г. от 31.10.2018 года, объяснениями А. и Б. от 31.10.2018 г.; рапортам В. от 31.10.2018 года (КУСП N от 31.10.2018), копией протокола N об административном правонарушении от 31.10.2018 года в отношении А., копией протокола N об административном правонарушении от 31.10.2018 года в отношении Б., фототаблицей, видеофайлом с названием "ГИБДД 31 октября 2018 года", записанным на DVD-диск, и приобщенным к материалам служебной проверки.
Как следует из представленных материалов дела, с вышеуказанным заключением по результатам проверки Панахов Д.Ю. ознакомлен под роспись 06 ноября 2018 года.
В своем объяснении по данному факту Панахов Д.Ю. указал, что 31 октября 2018 года нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Гусевском и Нестеровском районах в составе наряда совместно с В. Согласно маршруту патрулирования N 1, выданному им, они находясь на маршруте патрулирования в 13 часов 40 минут заехали в кафе на обед. В 14 часов 15 минут этого же дня они увидели в социальных сетях, что молодые люди во время того, как они с В. обедали, ходили по патрульному автомобилю и сидели на его багажнике. После чего, они приехали в дежурную часть и написали об этом рапорт, в 16 часов 30 минут данные граждане ими были задержаны и доставлены в дежурную часть.
В соответствии с п.п. 2, 4 и 62 должностного регламента инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России "Гусевский" <данные изъяты> Панахов Д.Ю. руководствуется в своей работе Конституцией РФ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Кодексом РФ об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Калининградской области, Положением об отделении ГИБДД МО МВД России "Гусевский" и настоящим регламентом. Инспектор ДПС строит свою деятельность в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека, гласности. В обязанности Панахова Д.Ю., входит в том числе, содержание в исправном состоянии закреплённое патрульное транспортное средство, средства связи, технические и специальные средства, уметь пользоваться ими и эффективно их применять. С положениями должностного регламента Панахов Д.Ю. ознакомлен под роспись 08 февраля 2017 года.
В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", п.п. 1,2, ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ, п. "а" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, сотрудник органов внутренних де (сотрудник полиции) обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и обязанности.
Подпунктом "в" п. 108.6 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России N 186 дсп от 02.03.2009 года, предусмотрено, что сотрудникам ДПС во время несения службы на патрульном автомобиле запрещается оставлять патрульный автомобиль без присмотра.
При таком положении, с учетом доказанности факта оставления сотрудником ДПС во время несения службы на патрульном автомобиле указанного патрульного автомобиля без присмотра, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностные обязанности истцом были нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил принадлежность автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N МО МВД России "Гусевский", а равно и не убедился в правомерности его передачи тому или иному инспектору ДПС апелляционная инстанция полагает несостоятельными.
При установленных судом обстоятельствах оснований полагать, что автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на котором Панахов Д.Ю. нес службу в составе экипажа ДПС 31 октября 2018 года, не является патрульным автомобилем ДПС, использовался для иных целей или при иных условиях у суда перовой инстанции не имелось, а доводы подателя жалобы в этой части являются явно надуманными.
Не имеет правового значения и отсутствие документов о закреплении патрульного автомобиля за Панаховым Д.Ю. и то обстоятельство, что он не являлся страшим патруля и не управлял автомобилем водителем, поскольку запрет оставления патрульного автомобиля без присмотра во время несения службы на нем (подп."в" п.108,6 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ) распространяется на всех сотрудников ДПС во время несения службы на патрульном автомобиле, а не только на его водителя и (или) старшего наряда.
Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом проверены и нарушений не установлено. Оснований полагать, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка и определено без учета предшествующего поведения не имеется.
При таком положении и учитывая установленные судом обстоятельства достаточных оснований для признания приказа о применении к Панахову Д.Ю. дисциплинарного взыскания незаконным не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений при применении материального и процессуального права судом не допущено, в связи чем постановленное судом решение является законным и обоснованным и правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
