Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июля 2019 года №33-2479/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2019 г. гражданское дело по иску Потапова Дениса Валерьевича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Потапова Дениса Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Потапов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что приговором мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 22 января 2014 г. он был осужден по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.
17 сентября 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области условное осуждение по приговору мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 22 января 2014 г. отменено, и судимость снята в соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 января 2015 г. истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 24 октября 2014 г.
В силу части 3 статьи 69, 71, части 5 статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, истцу окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** приговор Жердевского районного суда *** от *** в отношении истца изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 22 января 2014 г., исключена часть 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом окончательное наказание назначено в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По мнению истца, со стороны судьи Жердевского районного суда Тамбовской области, при вынесении приговора от 13 января 2015 г. допущена грубая судебная ошибка, в результате которой при вынесении приговора исключено применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно смягчающего обстоятельства.
Полагает, что в результате незаконного вынесения приговора Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 января 2015 г. он оказался в местах лишения свободы, лишившись возможности оставаться на свободе, жить со своей семьей и воспитывать двух своих несовершеннолетних детей. Также он испытал нравственные страдания, так как ничем не может помочь как своей семье, так и своей матери, которая является пенсионеркой и постоянно болеет.
Существенно усиливало степень его нравственных переживаний отсутствие справедливого судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства суд не был беспристрастным и объективным, в связи с чем он испытывал чувство безысходности.
Поскольку в отношении него вынесен незаконный приговор, что привело к нравственным страданиям, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Потапову Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе Потапов Д.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что им не заявлялось о признании за ним права на реабилитацию, а ставился вопрос о компенсации морального вреда и нравственных страданий.
Ссылается на часть 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что причиненный ему вред в виде незаконного назначенного наказания должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.
Полагает, что представленные им процессуальные документы, в том числе приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 мая 2015 г. подтверждают вину судьи в неверном назначении наказания.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании приговора Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 января 2015 г. Потапов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 3 статьи 69, 71,части 5 статьи 74, части 1 статьи 70, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи Токаревского района от 22 января 2014 года, Потапову Д.В. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 мая 2015. приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 января 2015 г. в отношении Потапова Д.В. изменен: из вводной части приговора исключено упоминание о судимости по приговору мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 22 января 2014 г., исключено указание об отмене Потапову Д.В. условного осуждения и применения положения части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи, а также исключено применение положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации о соединении приговоров в отношении Потапова Д.В. Судом установлено, что окончательно Потапов Д.В. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации без снижения наказания, назначенного за каждое из совершенных преступления, однако судом апелляционной инстанцией снижено итоговое наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствие с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации до 3 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом в остальной части приговор суда оставлен без изменения. В соответствии с нормами действующего законодательства судебная коллегия проверяет дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В апелляционной жалобе Потапов Д.В. ссылается на то, что им ставился вопрос о компенсации морального вреда и нравственных страданий в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду незаконного назначенного наказания, а не в порядке реабилитации. Между тем, как следует из решения, суд дал оценку доводу об условиях применения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, в результате чего истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.Положения части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не только исключают презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно или по неосторожности.Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца на основании частей первой и второй статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось. Такого основания возмещения вреда как вред, причиненный назначением несправедливого наказания, статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Оснований для возмещения вреда вследствие вынесения незаконного приговора не имеется, поскольку вина судьи приговором суда не установлена. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований процессуального и материального права, Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Дениса Валерьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка