Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33-2479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33-2479/2019
от 16 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И., Шефер И.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием прокурора Емельяновой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании Гулюшевой Дарьи Александровны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 16.05.2019
по делу по иску Ахмадуллина Альберта Динаровича к Акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя ответчика Гулюшевой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахмадуллин А.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - АО "Томскнефть" ВНК), в котором, с учётом увеличения исковых требований, просил признать незаконным и отменить приказ N 751-к от 14.03.2019 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ N 765-к от 15.03.2019 о расторжении трудового договора, восстановить в должности оператора по добыче нефти и газа 5 разряда Управления добычи нефти и газа Цеха добычи нефти и газа N 3 АО "Томскнефть" ВНК, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 15.03.2019 по 06.05.2019 (50 дней) в размере /__/ рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора N 1892 от 11.12.2004 он был принят на работу в АО "Томскнефть" ВНК на должность оператора по добыче нефти и газа 5 разряда Управления добычи нефти и газа Цеха добычи нефти и газа N 3. Приказом N 751-к от 14.03.2019 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом N 765-к от 15.03.2019 он уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данными приказами истец не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Мотивом его привлечения к дисциплинарному взысканию и последующего увольнения считает возникшие недоброжелательные отношения со стороны начальника сектора службы безопасности Д.
При этом указал, что 09.02.2019 истец Ахмадуллин А.Д. находился в своей комнате N 211 общежития N 14 вахтового поселка Вах, ночью почувствовал себя плохо, понадобилась срочная медицинская помощь. Истец принял обезболивающее лекарство, после чего обратился к заместителю начальника ЦДНГ-3 К. с просьбой выехать в г. Стрежевой для обращения в ОГАУЗ "Стрежевская городская больница". Заместитель начальника ЦДНГ-3 К. сказал истцу, что до утра ничего не случится и утром он сможет обратиться в медицинский пункт. Истец стал настаивать на своей просьбе, на что К. и находившийся с ним начальник сектора службы безопасности Д. сделали необоснованный вывод о том, что Ахмадуллин А.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако 09.02.2019 спиртное он не употреблял, волновался за своё состояние здоровья, в связи с чем пояснил К. и Д., что здоровье важнее, в результате чего произошёл словесный конфликт. Истец Ахмадуллин А.Д. выехал из п. Вах в г.Стрежевой, где по прибытии сразу же обратился в приёмный покой ОГАУЗ "Стрежевская городская больница". Находился на лечении у врача хирурга до 15.02.2019.
После прибытия на работу истец узнал, что в отношении него составлен акт N1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако истец утверждает, что в момент его разговора с К. и Д. никакие документы не составлялись и не вручались, требования о прохождении медицинского освидетельствования не выдвигалось. 06.03.2019 истцу вручены уведомления N 9 и N 10 от 06.03.2019 о необходимости предоставления письменных объяснений по факту нахождения в нетрезвом состоянии и выезде с месторождения на автотранспорте, не предназначенном для указанных целей. Истцом даны письменные пояснения о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Выезд с месторождения на автотранспорте, не предназначенном для указанных целей, имел место, но сделано это было только из-за опасения за состояние здоровья.
Истец Ахмадуллин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя Котельникова В.Я. в сумме 30 000 рублей.
Представитель истца Котельников В.Я. в судебном заседании поддержал исковые требования Ахмадуллина А.Д.
В судебном заседании представитель ответчика Гулюшева Д.А. исковые требования истца не признала.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 16.05.2019 исковые требования Ахмадуллина А.Д. удовлетворены частично, суд постановил: признать незаконным и отменить приказ АО "Томскнефть" ВНК N 765-к от 15.03.2019 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)"; восстановить Ахмадуллина А.Д. на работе в должности оператора по добыче нефти и газа 5 разряда Управления добычи нефти и газа Цеха добычи нефти и газа N 3 АО "Томскнефть" ВНК; взыскать с АО "Томскнефть" ВНК в пользу Ахмадуллина А.Д. заработную плату за время вынужденного прогула в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. С АО "Томскнефть" ВНК в бюджет городского округа Стрежевой взыскана государственная пошлина в размере 4568, 37 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Гулюшева Д.А. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований истца отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Ахмадуллину А.Д. в удовлетворении иска в полном объёме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном применении п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Судом не принято во внимание, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Системное толкование норм трудового законодательства подтверждает, что возможность увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ зависит исключительно от того, имеется ли на момент издания приказа об увольнении в отношении виновного работника приказ о наложении дисциплинарного взыскания, с которым работник ознакомлен. Из материалов дела следует, что на момент увольнения у АхмадуллинаАД уже имелось неснятое/непогашенное дисциплинарное взыскание за нахождение на территории вахтового поселка в состоянии алкогольного опьянения, наложенное приказом АО "Томскнефть" ВНК от 14.03.2019 N 751-к. Вина Ахмадуллина А.Д. в совершении обоих дисциплинарных проступков подтверждена документально.
Также полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку Ахмадуллин А.Д. уволен законно и не подлежит восстановлению на работе.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Туголуков О.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьёй 189 ТК РФ определено понятие дисциплины труда как обязательного для всех работников подчинения правилам поведения, определённым в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1).
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии с разъяснениями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно разъяснениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён (п. 53).
Судом на основании материалов дела установлено, что на основании приказа о приёме на работу N 2327 от 11.12.2004, трудового договора N 1892 от 11.12.2004, с учётом соглашения N 10 от 31.01.2011, Ахмадуллин А.Д. работал в АО "Томскнефть" ВНК оператором по добыче нефти и газа 5 разряда в Цехе добычи нефти и газа N 3 (т. 1 л.д. 88-93, т. 2 л.д. 19).
Согласно п. 2.2 трудового договора работа осуществляется вахтовым методом с продолжительностью рабочей вахты 15 дней. Работнику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день (п. 2.4.3).
Пунктами 5.2.1, 5.2.2 трудового договора определено, что работник обязан лично выполнять трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты Общества, работать честно и добросовестно, блюсти дисциплину труда, соблюдать технологическую дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя.
Из п. 6.1.1 трудового договора следует, что работодатель имеет право применять к работнику меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения в порядке и по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.
При заключении трудового договора истец ознакомлен под личную подпись с правилами внутреннего трудового распорядка АО "Томскнефть" ВНК и коллективным договором, что подтверждается подписью в личной карточке формы Т-2 (т. 1 л.д. 97).
Кроме того, с правилами внутреннего трудового распорядка в различных редакциях Ахмадуллин А.Д. ознакомлен 21.05.2018, 22.06.2018, 22.11.2018 (т. 2 л.д.67, 75, 79).
В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно, своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными документами, приказами и распоряжениями по обществу, законодательством РФ, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (т. 2 л.д. 184-225).
Согласно п.п. 4.3.2, 4.3.3 Правил работнику запрещается употреблять алкогольные напитки, появляться или находиться в состоянии алкогольного опьянения на территории и объектах Общества (в т.ч. вахтовых поселках, служебном транспорте).
Пунктом 8.2.1 Правил установлено, что появление или нахождение работника на территории и объектах Общества (в т.ч. на территории вахтовых поселков) в состоянии алкогольного опьянения в любое время (включая время междусменного отдыха) является дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п.п. 6.2.3.3, 6.6.5 Правил, приложением N 7 к Правилам в Обществе применяется суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом, равным 3 месяцам, для работников, осуществляющих трудовую деятельность вахтовым методом работы с продолжительностью вахты 7,15, 30 дней (т. 2 л.д. 17).
Согласно приложению N 7 к Правилам при вахтовом методе работы время начала работы установлено с 08 часов (первая смена), с 20 часов (вторая смена), время окончания работы устанавливается графиком работы (т. 2 л.д. 17).
С Положением АО "Томскнефть" ВНК "О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах Общества" истец ознакомлен 02.09.2017 (т. 1 л.д. 160).
В соответствии с п.п. 3.16, 4.1.13 указанного Положения на охраняемый объект Общества запрещается ввозить, вносить любые напитки, имеющие в составе этиловый спирт, распивать спиртные (алкогольные) напитки на территории месторождений и вахтовых поселках Общества, а также находится на указанной территории в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения (т. 2 л.д. 168).
С Положением АО "Томскнефть" ВНК "О вахтовом поселке" АхмадуллинА.Д. ознакомлен 28.06.2017 (т. 2 л.д. 35).
В соответствии с п. 3 раздела 2 Правил проживания в общежитиях вахтового поселка (приложение N 1) категорически запрещается появляться в вахтовом поселке, в том числе и общежитии, в алкогольном, наркотическом или ином токсическом опьянении (т. 2 л.д. 121).
Распоряжением АО "Томскнефть" ВНК N 234 от 29.05.2018 введена в действие инструкция по охране труда при перевозке работников транспортом и передвижении их в качестве пешеходов.
Согласно п. 1.3 данной инструкции доставка работников на объекты Общества и обратно осуществляется транспортными организациями на основании заключённых договоров на транспортное обслуживание (т. 2 л.д. 22-24).
Лист ознакомления работников ЦДНГ-3 подтверждает ознакомление истца с распоряжением N 234 от 29.05.2018 "О вводе в действие инструкции по охране труда при перевозке работников транспортом и передвижений в качестве пешеходов" (т. 2 л.д. 20-22).
Ахмадуллин А.Д. ознакомлен с приказом N 0167 от 27.01.2017 "Об обеспечении безопасности работников Общества при исполнении должностных обязанностей и следовании к месту работы и обратно", согласно которому запрещено использование работниками личного автотранспорта при исполнении трудовых обязанностей (т. 1 л.д. 159, т. 2 л.д. 142).
Также судом установлено, что с 21.01.2019 истец находился на рабочей вахте на территории вахтового поселка Вах.
Согласно табелю учета использования рабочего времени за февраль 2019 года Ахмадуллину А.Д. проставлена явка на работу с 01.02.2019 по 08.02.2019 с кодом ВМ - вахтовый метод, с отметкой о количестве отработанных часов, с 09.02.2019 отмечены дни нетрудоспособности по 15.02.2019, с 16.02.2019 по 28.02.2019 - время отдыха (т. 1 л.д. 99).
Как следует из графика N 2 работы работников ЦДНГ-3 на 2019 год, после работы в первую смену (с 08:00 до 19:00) Ахмадуллин А.Д. находился на междусменном отдыхе на территории общежития N 14 вахтового поселка Вах (т. 2 л.д. 74).
Указанное общежитие находится на балансе АО "Томскнефть" ВНК, что подтверждается справкой от 31.03.2019 (т. 1 л.д. 156).
В соответствии с актом, составленным заместителем начальника ЦДНГ-3 К. в присутствии ведущего специалиста Л., начальника сектора Д., оператор ДНГ Ахмадуллин А.Д. 09.02.2019 в 01:30 находился на территории Общества в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в наличии признаков в виде запаха алкоголя изо рта. Своё состояние Ахмадуллин А.Д. отказался объяснить. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не объясняя причин, а также от подписания акта (т. 1 л.д. 102-103).
09.02.2019 в 01:35 указанными лицами составлен акт об отказе АхмадуллинаА.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, агрессивного поведения. С актом работник ознакомлен, однако от подписания отказался (т. 1, л.д. 104-105).
Уведомлением N 7 от 09.02.2019 работодатель уведомил Ахмадуллина А.Д. о необходимости предоставления письменных объяснений по факту нахождения в нетрезвом состоянии в общежитии N 14 комнате N 211. От подписи в ознакомлении с уведомлением Ахмадуллин А.Д. отказался (т. 2 л.д. 46).
В служебной записке мастер ЦДНГ-3 Б. от 09.02.2019 указал, что операторы ДНГ ЦДНГ-3 Ахмадуллин А.Д. и Н. самовольно, без уведомления или поручения непосредственного руководителя покинули вахтовой посёлок на транспорте, не предназначенном для данных целей, нарушив приказ Общества от 27.01.2017 N 0167 (т. 1 л.д. 106).
Начальник ЦДНГ Г. в письме на имя генерального директора АО "Томскнефть" ВНК 09.02.2019 сообщил о нахождении Ахмадуллина А.Д. на территории работодателя в комнате N 211 общежития N 14 вахтового поселка Вах в свободное от работы время в состоянии опьянения и об его отказе пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 107).
16.03.2019 Ахмадуллин А.Д. уведомлён под личную подпись о предоставлении объяснений по поводу нахождения в нетрезвом состоянии в общежитии N /__/ и выезде с месторождения на транспорте, не предназначенном для данных целей (т. 1 л.д. 110,111).
Из письменных объяснений Ахмадуллина А.Д. от 07.03.2019 следует, что 09.02.2019 он находился в общежитии в своей комнате. Внезапно появились работники ООО "РН-Охрана" и ЦДНГ-3, что стало для него неожиданностью, он испытал панику, ухудшилось состояние здоровья. Отмечает, что находился в трезвом состоянии. Выражает своё несогласие с актом N 1 от 09.02.2019. В связи с необходимостью получения квалифицированной медицинской помощи был вынужден срочно выехать в больницу г. Стрежевого. Впоследствии был открыт больничный лист, о чём он сообщил мастеру ЦДНГ-3 Б. (т. 2 л.д. 93).
В письменных объяснениях от 07.03.2019 Ахмадуллин А.Д. указал, что в связи с ухудшением здоровья, опасаясь за свою жизнь, вынужден был срочно выехать в больницу г. Стрежевого с использование стороннего транспортного средства. Указал, что порядок действия в указанной ситуации ему не был известен (т. 2 л.д. 94).
08.03.2019 начальник ЦДНГ-3 АО "Томскнефть" ВНК обратился к начальнику УДНГ и Генеральному директору АО "Томскнефть" ВНК с письмами о наказании работника за неоднократные грубые нарушения трудовой дисциплины, просил расторгнуть трудовые отношения с Ахмадуллиным А.Д. за неоднократное неисполнение работниками без уважительной причины трудовых обязанностей (т. 1 л.д.112, 113).
На основании указанных документов приказом АО "Томскнефть" ВНК N 751-к от 14.03.2019 за нарушение п. 4.3.2 Правила внутреннего трудового распорядка, п.4.1.13 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах АО "Томскнефть" ВНК оператору по добыче нефти и газа цеха добычи нефти и газа N 3 АхмадуллинуА.Д. объявлен выговор.
Из приказа следует, что 09.02.2019 оператор ДНГ ЦДНГ-3 Ахмадуллин А.Д. на территории работодателя в комнате N 211 общежития N 14 в вахтовом посёлке Вах в свободное от работы время находился в состоянии опьянения, от работника исходил резкий запах алкоголя, вёл себя агрессивно, высказывал прямые угрозы на предложение пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. С приказом Ахмадуллин А.Д. ознакомлен 15.03.2019 (т. 1 л.д. 114).
В выписке из протокола заседания Президиума профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации АО "Томскнефть" ВНК N 222 от 14.03.2019 содержится мотивированное мнение профсоюзной организации, в соответствии которым проект приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с оператором ЦДНГ-3 Ахмадуллиным А.Д. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соответствует требованиям, установленным ТК РФ, статьями иных федеральных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулирующие принятие данного локального нормативного акта (т. 1 л.д. 115).
На основании приказа АО "Томскнефть" ВНК N 765-к от 15.03.2019 с оператором по добыче нефти и газа 5 разряда Управления добычи нефти и газа ЦДНГ N 3 Ахмадуллиным А.Д. расторгнут трудовой договор на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа послужили служебные записки руководителей УДНГ, приказ N 751-к от 14.03.2019, служебные записки начальника ЦТО, письменное ознакомление работника с приказами Общества N 0167 от 27.01.2017, N 1169 от 17.05.2018, N 2154 от 03.10.2018, уведомление от 06.03.2019, объяснения работника от 07.03.2019. С приказом работник ознакомлен 15.03.2019 (т.1 л.д. 116).
15.03.2019 Ахмадуллин А.Д. получил трудовую книжку, что подтверждается выпиской из журнала учета и движения трудовых книжек.
На основании указанных письменных доказательств и показаний свидетелей Д., К., ЛугмановаК.Т. суд признал доказанным факт нахождения истца на территории работодателя во время междусменного отдыха в состоянии алкогольного опьянения. Также на основании показаний свидетелей К. и Б. установлено, что Ахмадуллин А.Д. самовольно, без уведомления данных лиц как непосредственных руководителей покинул вахтовой поселок на транспорте, не предназначенном для данных целей.
К показаниям свидетеля Н., допрошенного по инициативе истца, суд обоснованно отнёсся критически в связи с тем, что данный свидетель был уволен в результате тех же событий, имеет личную заинтересованность в исходе дела, что ставит под сомнение достоверность его показаний.
Также обоснованно суд отверг довод истца о необходимости покинуть вахтовый поселок с целью получения медицинской помощи в ОГАЗ "Стрежевская городская больница" в связи с резким ухудшением состояния здоровья, поскольку в соответствии с договором об оказании медицинских услуг на месторождениях и вахтовых поселках АО "Томскнефть" ВНК, лицензией ОГАУЗ "Стрежевская городская больница" на осуществление медицинской деятельности от 13.02.2018 в общежитии N 14 вахтового посёлка Вах оборудован здравпункт с круглосуточным режимом работы (т. 1 л.д. 120-138, л.д. 141), из объяснительной фельдшера здравпункта АО "Томскнефть" ВНК К. следует, что в ночь с 08.02.2019 по 09.02.2019 за медицинской помощью никто не обращался (т. 3 л.д. 1-7).
Согласно информации ОГАУЗ "Стрежевская городская больница" АхмадуллинА.Д. обратился в приёмное отделение в 11:00 09.02.2019, где ему оказана медицинская помощь, не требующая срочной госпитализации. С 09.02.2019 по 15.02.2019 Ахмадуллин А.Д. проходил амбулаторное лечение у врача-хирурга, выписан к труду с 16.02.2019 (т. 2 л.д. 4- 6).
Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к верному выводу о том, что самовольное оставление Ахмадуллиным А.Д. вахтового поселка было продиктовано не опасением за своё здоровье, а намерением скрыть наличие признаков алкогольного опьянения, и пришёл к выводу о совершении Ахмадуллиным А.Д. дисциплинарного проступка в виде нахождения на территории работодателя в комнате N 211 общежития N 14 вахтового поселка Вах в свободное от работы время в состоянии алкогольного опьянения, а также дисциплинарного проступка, связанного с самовольным выездом из вахтового поселка на транспорте, не предназначенном для данных целей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя, суд принял решение об отказе Ахмадуллину А.Д. в удовлетворении исковых требований о признании приказа АО "Томскнефть" ВНК N751-к от 14.03.2019 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.
Изложенная выше оценка представленных в материалы дела доказательств и приведённые выше выводы суда сторонами не оспорены.
Оценивая законность приказа N 765-к от 15.03.2019 о расторжении трудового договора от 15.03.2019, суд, вопреки доводам жалобы представителя ответчика, обоснованно исходил из того, что в основе расторжения трудового договора по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ лежит именно неоднократность неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, с непременным условием о том, что работник на момент совершения проступка, послужившего поводом к увольнению, имеет дисциплинарное взыскание, не снятое и не погашенное. Такая трактовка п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ полностью соответствует содержанию данной нормы и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Иное мнение представителя ответчика основано на неверной понимании данного положения закона.
Учитывая, что оба указанных проступка были совершены истцом до вынесения первого приказа N 751-к от 14.03.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности, на момент совершения проступка, связанного с самовольным выездом из вахтового поселка на транспорте, не предназначенном для данных целей, Ахмадуллин А.Д. ещё не был привлечён к дисциплинарной ответственности за нахождение на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения, у работодателя не было предусмотренных законом оснований для увольнения истца по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
На основании изложенного судом принято правильное решение о признании увольнения Ахмадуллина А.Д. на основании приказа АО "Томскнефть" ВНК N 765-к от 15.03.2019 незаконным и о восстановлении его на работе.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
В этой связи суд правомерно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 139, 394 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда на основании ст. 237, 394 ТК РФ, судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ. Суммы взысканного среднего заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов представителем ответчика не оспорены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 16.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании Гулюшевой Дарьи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
