Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-24791/2021

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б., при помощнике судьи Макеевой Н.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Селивановой Л. С. на определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Селивановой Л. С. к Шлыгину Н. Ф. об обязании установить на кровле дома снегозадержатели и оборудовать водоотвод,

УСТАНОВИЛА:

Селиванова Л.С. обратился в суд с иском к Шлыгину Н.Ф. об обязании установить на кровле дома снегозадержатели и оборудовать водоотвод.

Определением суда от <данные изъяты> заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения нарушений требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ до <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Селиванова Л.С. просит об отмене определения суда.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что Селиванова Л.С. не выполнила требования, указанные в определения суда от <данные изъяты>., а именно, в исковом заявлении не указала сведения об ответчике.

Кроме того, не представила доказательств направления искового заявления с приложением в адрес ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, копия определения судьи от <данные изъяты> направлена в адрес ответчика <данные изъяты>, однако сведений о том, что данное определение суда было получено истцом и она имела время для исполнения определения в представленных материалах нет.

Кроме того, в исковом заявлении указан ответчик по делу Шлыгин Н.Н. и его адрес, а в приложении указана квитанция, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Луховицкого районного суда Московской области от 30 июня 2021 года отменить, материал направить в суд.

Судья Вуколова Т.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка