Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 33-2478/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе ФИО3 ФИО1 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, возвратить ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 О.Н. обратилась в суд с иском к ФИО4 Д.П. о расторжении брака и о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 О.Н. возвращено ФИО3 в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ФИО3 О.Н. просит отменить оспариваемое определение судьи, полагая незаконным, и направить материал для рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело подсудно мировому судье, поскольку исковое заявление ФИО4 О.Н. не содержит доводов и требований относительно определения места жительства детей, порядка их общения с отцом и/или раздела имущества супругов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, кроме требований о расторжении брака, также указано требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 С.Д. ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 10 060 рублей.

В соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим спора о заявленных правах, однако требование о взыскании алиментов указанной в иске обязанности к таковым не относится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО3 выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав путем предъявления соответствующего иска, поскольку рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.11.2021

Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка