Определение Тверского областного суда от 01 июля 2021 года №33-2478/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-2478/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе Тажибаевой О.В. на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 12 мая 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить Тажибаевой О.В. частную жалобу на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 15 апреля 2021 года по материалу N по заявлению Тажибаевой О.В. о разъяснении решения Западнодвинского межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу N от 13 ноября 2020 года.
Разъяснить Тажибаевой О.В., что в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пропустившее срок обжалования, вправе обратиться в суд, в котором надлежит совершить процессуальное действие, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок".
установил:
Решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года иск Загребовой В.И. к Тажибаевой О.В. об устранении препятствий к подходу и подъезду квартиры, возмещении стоимости плодовых деревьев удовлетворен частично. На Тажибаеву О.В. возложена обязанность устранить препятствия к подходу и подъезду к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путём демонтажа забора из металлопрофиля, ограждающего <адрес> по адресу: <адрес>. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 февраля 2021 года указанное решение оставлено без изменения.
Ответчик Тажибаева О.В. в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Западнодвинского межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу N от 13 ноября 2020 года.
Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 15 апреля 2021 года заявление Тажибаевой О.В. о разъяснении решения Западнодвинского межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу N от 13 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения.
11 мая 2021 года в суд от Тажибаевой О.В. на указанное определение поступила частная жалоба.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель Тажибаева О.В. просит определение суда отменить, частную жалобу передать для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы ссылается на ст. 46 Конституции Российской Федерации, положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
О дате рассмотрения заявления по материалу N заявитель извещена не была, определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 15.04.2021 направлено судом посредством "Почты России" и получено 26.04.2021, о чем свидетельствуют данные с официального сайта "Почты России". В связи с этим, последний день для обжалования судебного акта приходится на 11.05.2021, то есть, установленный 15-дневный срок для подачи частной жалобы на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 15.04.2021 не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.
Положениями ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Тажибаевой О.В. суд первой инстанции исходил из того, что 15-дневный срок подачи частной жалобы на определение суда от 15 апреля 2021 года истекал 07 мая 2021 года. Частная жалоба сдана Тажибаевой О.В. в отделение почтовой связи 8 мая 2021 года, в связи с чем жалоба подана по истечению процессуального срока, отведенного на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 на территории Российской Федерации с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года к указанным нерабочим дням необходимо применять разъяснения из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков, их восстановлению.
В частности, в указанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что президентские указы в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано только определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. Поэтому нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (ответ на вопрос 2).
Таким образом, частная жалоба подана за пределами установленного срока обжалования.
Доводы частной жалобы Тажибаевой О.В. о позднем получении копии определения суда не влекут иное начало течения установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи частной жалобы и не свидетельствуют о подаче частной жалобы в срок, поскольку причины в виде несвоевременного получения определения суда могут являться уважительными причинами пропуска указанного срока при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы заявлено не было.
С учетом изложенного, вывод суда о возвращении частной жалобы является обоснованным, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм действующего законодательства, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тажибаевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка