Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2478/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2478/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Рассказовой Е.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, поступивший по частной жалобе Рассказовой Е.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2021 года о возврате искового заявления,
установил:
Рассказова Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просила обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 (матери истца) в пользу выгодоприобретателя ПАО КБ "Восточный" для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору N, признать прекращенными обязательства ФИО2 по данному кредитному договору.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.06.2021 г. исковое заявление Рассказовой Е.Н. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с тем, что истец не представил суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Рассказова Е.Н. просит данное определение судьи от 10.04.2020г. отменить как незаконное, указывая, что она выполнила установленный досудебный порядок урегулирования спора, направив в страховую компанию претензию.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что истица обращалась к ответчику с требованиями о взыскании страховой премии, и на данное обращение страховая организация ответила отказом. Отслеживание почтового отправления, на которое в жалобе ссылается Рассказова Е.Н., не является доказательством направления именно претензии ответчику и получение ее последним. Таким образом, досудебное обращение о выполнении обязанностей по договору страхования не состоялось, на него не был получен отказ, который мог бы оспариваться истицей, как материально заинтересованным лицом, путем подачи настоящего искового заявления.
Следует отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения недостатков, указанных в определении суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рассказовой Е.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
