Определение Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 года №33-2478/2021

Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2478/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2478/2021
Санкт-Петербург 10 марта 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голощапова И.В. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 января 2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Голощапова И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Семушкина А.В. о признании незаконными действий в приостановлении регистрации прав.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ они с Семушкина А.В. заключили договор купли-продажи земельного участка по цене 4 000 000 рублей, из которых 3 330 000 рублей предоставляются ПАО Сбербанк на условиях кредитного (ипотечного) договора. После регистрации перехода права собственности продавец вправе забрать денежные средства с аккредитивного счета. Денежные средства в полном объеме переведены на аккредитив ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Документы на регистрацию сданы, объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи. Уведомлением Управления Росррестра от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права приостановлено по заявлению ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что данное уведомление о приостановлении регистрации является незаконным.
Одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований, просила суд наложить арест на денежные средства в размере 3 300 000 рублей, перечисленные со счета N в ПАО "Сбербанк России" Семушкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем открытия аккредитива N от ДД.ММ.ГГГГ на счет Голощапова И.В. N в ПАО "Сбербанк России".
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 января 2021 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска Голощапова И.В. отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Голощапова И.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.
В качестве оснований для отмены обжалуемого определения указывает, что оно принято с нарушением норм процессуального права без учета того, что в случае удовлетворения иска решение будет неисполнимо, поскольку регистрируемый договор не будет содержать согласованное существенное условие о цене и порядке оплаты недвижимого имущества.
На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал и доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.
Наличие угрозы неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.
Рассмотрев заявление Голощапова И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, поскольку заявленные истцом меры обеспечения иска безотносительны к требованиям о регистрации перехода права собственности по сделке.
Данный вывод суда является правильным в силу следующего.
Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При принятии обеспечительной меры обоснованность исковых требований не проверяется, а то, что решение суда может быть не исполнено, или его исполнение затруднено, предполагается.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик-покупатель отказался от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретаемое с привлечением кредитных денежных средств и с заключением договора ипотеки, а ответчик-регистрационная служба приостановил регистрацию перехода права собственности по заявлению покупателя.
При указанных обстоятельствах судья судебной коллегии по гражданским делам считает, что возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда отсутствует, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Голощапова И.В. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Горбунцова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать