Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-2478/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-2478/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Поповой Е.В., Лымарева В.И.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5120/2020 по иску Скромчанинова А. Я. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Скромчанинова А. Я.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2020 года, которым в удовлетворении иска Скромчанинова А. Я. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он обращался с жалобами N 164 от 17 апреля 2020 г., N 202 от 06 июня 2020 г., N 267 от 04 сентября 2020 г., N 286 от 24 октября 2020 г. на Управление Судебного департамента в Волгоградской области.
Управление Судебного департамента в Волгоградской области не выполняет указание Министерства юстиции Волгоградской области о необходимости ссылаться на номера его жалоб. Считает, что на свои жалобы он получает формальные ответы, и неизвестно о какой его жалобе идет речь и по какому вопросу.
Также указывает, что Управление Судебного департамента в Волгоградской области не принимает мер по необходимости обязательного размещения специализированных ящиков для приема корреспонденции от граждан.
Указывает, что незаконными действиями Управления Судебного департамента в Волгоградской области ему причинен моральный вред, который выражался в нервных и психологических расстройствах, что отразилось на состоянии его здоровья, моральный вред выражался в беспокойстве, переживаниях, нервном напряжении.
Понесенные нравственные и психологические расстройства, в силу его преклонного возраста (82 года), а также имеющихся заболеваний, инвалидности II группы, нанесли ему физический вред, вследствие чего, он нуждается в оплате лекарственных средств. Пенсию он не получает, является малоимущим гражданином, лицом без определенного места жительства, что также просит учесть при определении степени перенесенным им нравственных и физических страданий.
На основании изложенного, просил признать действия (бездействия) Управления Судебного департамента в Волгоградской области незаконными и взыскать с Управления в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Скромчанинов А.Я., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В письменных возражениях ответчик Управление Судебного департамента в Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судебной коллегией, Скромчанинов А.Я. обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области с первоначальной жалобой от 17 апреля 2020 г. N 164 на председателя Волгоградского областного суда, районные суды г. Волгограда, в связи с отсутствием у него возможности обратиться в суд на личный прием граждан и посредством электронной и почтовой связи.
Письмом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области от 08 мая 2020 г. N 34/05-378 обращение Скромчанинова А.Я. направлено в Управление Судебного департамента в Волгоградской области (вх. от 14 мая 2020 г. N 55/1-11-20).
15 мая 2020 г. Управлением Судебного департамента в Волгоградской области жалоба Скромчанинова А.Я. направлена в адрес и.о. председателя Волгоградского областного суда (исх. N 55/1-11-20) для рассмотрения по компетенции.
Кроме того, в Управление Судебного департамента в Волгоградской области поступили жалобы Скромчанинова А.Я. за номерами 202, 267, 286, в которых он, ссылаясь на престарелый возраст, указал на необходимость размещения специализированного ящика в Управлении Судебного департамента в Волгоградской области для обращений граждан.
Все обращения, поданные Скромчаниновым А.Я. в Управление Судебного департамента в Волгоградской области в период действия ограничительных мер в Волгоградской области, зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается копиями зарегистрированных обращений.
Ответы на обращения Скромчанинова А.Я. по вопросу размещения специализированных ящиков для приема корреспонденции граждан в Управлении Судебного департамента в Волгоградской области, были направлены Скромчанинову А.Я. на указанный им в жалобах адрес: <адрес> (исх. от 31 июля 2020 г. N 106/1-11-20, 115/1-11-20, 135/1-11-20, от 02 октября 2020 г. N 203/1-11-20, 208/1-11-20).
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика суду первой инстанции пояснил, что Управление Судебного департамента в Волгоградской области с 2011 года по настоящее время располагается и осуществляет свою деятельность по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.11. Занимаемое помещение располагается на четвертом этаже здания, лестничные клетки первого, второго, третьего, четвертого этажей и холл на первом этаже которого предоставлены Волгоградским областным судом по договору безвозмездного пользования N 467 УСД от 06 июня 2014 г. Вход оборудован домофоном, установлено специальное устройство для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение суда. Лица, имеющие ограниченные возможности здоровья, при посещении Управления Судебного департамента в Волгоградской области, не лишены возможности воспользоваться кнопкой вызова сотрудника для оказания им необходимой помощи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что представленными в дело доказательствами причинение морального вреда истцу не доказано, поскольку ответчиком, в период действия ограничительных мер в Волгоградской области обращения были приняты, зарегистрированы, на них даны ответы и в установленный законом срок были направлены в адрес истца, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии специализированного ящика для обращений граждан у входа в Управление Судебного департамента в Волгоградской области, что нарушает его конституционные права и законные интересы, кроме того, создают препятствия для подачи обращений, не могут повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Как указано выше, в ответ на обращения Скромчанинова А.Я. по вопросу размещения специализированных ящиков для приема корреспонденции от граждан, Управлением Судебного департамента в Волгоградской области были даны соответствующие ответы.
Скромчанинову А.Я. было разъяснено, что рассмотрение и разрешение заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Инструкцией по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Управлении Судебного департамента в Волгоградской области, утвержденной приказом Управления Судебного департамента в Волгоградской области от 24 июня 2010 г. N 56.
Согласно п. 1.2 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Управлении Судебного департамента в Волгоградской области к рассмотрению принимаются обращения, поступающие в письменной форме, форме электронных документов или в форме устного обращения к должностному лицу во время личного приема, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.
Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в настоящее время никакими законами либо иными нормативно-правовыми актами обязанность по размещению специализированных ящиков для приема корреспонденции от граждан на государственные учреждения, в том числе Управление Судебного департамента в Волгоградской области, не возложена, в силу чего размещение таких ящиков для приема корреспонденции от граждан, обязательным не является.
Вместе с тем, все обращения от гражданина Скромчанинова А.Я. были приняты Управлением Судебного департамента в Волгоградской области, на них даны письменные ответы.
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скромчанинова А. Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
