Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2478/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года по делу по иску ООО "Экспресс-кредит" к Васильевой Е.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, которым
постановлено:
Иск требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" - удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" задолженность по кредитному договору в размере 182628,02 рублей и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4852,56 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Соловьевой У.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Экспресс-кредит" обратился в суд с указанным иском к Васильевой Е.С., указывая, что 12.12.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере СУММА руб.
29.06.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-кредит" был заключен договор уступки прав требования N ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 182 628, 02 руб., в том числе основной долг в размере 118 112, 52 руб., проценты - 64 515, 50 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 182 628, 02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 852, 56 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Васильева Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что суд не принял во внимание и не рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Васильевой Е.С. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме СУММА рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до 12.12.2018.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства.
29.11.2016 между ПАО "Восточный " экспресс " " банк" и ООО "Экспресс-кредит" заключен Договор уступки прав (требования) N ..., в соответствии с которым права требования ПАО "Восточный " экспресс " " банк" по Кредитным договорам, заключенных Цедентом с клиентами физическими лицами согласно Приложению N ... к Договору, в том числе право требования по Кредитному договору N ..., заключенному с Васильевой Е.С., передано ООО "Экспресс-кредит".
В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.4 Договора об уступке прав (требований) N ... от 29.06.2017 требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, прав, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N ... к договору.
Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пенсии и др.), предусмотренных кредитными договорами.
Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения N ... к нему.
В соответствии с выпиской из Приложения N ... к договору уступки прав (требований) от 29.06.2017 и расчета задолженности по состоянию на 29.06.2017 Цедент уступает Цессионарию право требования к Васильевой Е.С. кредитной задолженности по кредитному договору от 12.12.2013 в сумме 182 628, 02 руб., из расчета: сумма основного долга - 118 112, 52 руб., сумма процентов - 64515, 50 руб.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования истцом направлено в адрес заемщика - 10.07.2017.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).
Поскольку 29.06.2017 кредитор ПАО "Восточный экспресс банк" заключил с ООО "Экспресс-кредит" договор уступки прав (требования) N ..., то у ООО "Экспресс-кредит" возникло право на взыскание данной задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору кредитования не исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок платежи не вносила.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения Васильевой Е.С. обязательств по кредиту, а также отклонив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворил требования истца в полном объеме и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 182 628, 02 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 852, 56 руб. При этом расчет задолженности по кредитному договору судом первой инстанции проверен, обоснованно признан соответствующим условиям договора, а также требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, поскольку он постановлен при неправильном применении норм процессуального и материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), что привело к принятию незаконного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С настоящим исковым заявлением истец обратился 04.03.2020.
Как усматривается из материалов дела, 16.05.2018 по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 09.07.2018 по заявлению ответчика (л.д. 8).
Таким образом, срок исковой давности прерывался на 1 месяц 23 дня, следовательно, срок давности по правилам ст. 204 ГК РФ подлежит продлению на данный временной период.
Исходя из того, что с настоящим иском истец обратился 04.03.2020 и с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (1 мес. 23 дн.), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам за период до 11.01.2017 (04.03.2020 - 3 года - 1 мес.23 дня).
Данные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора.
Вместе с тем, поскольку трехгодичный срок выпадает на 11 января 2017 года, а обязанность по погашению кредита наступает (по графику) у заемщика 12 января 2017 года, то в пользу кредитора подлежит взысканию основной долг за период с 12 января 2017 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание график осуществления платежей по кредитному договору, а именно суммы платежей по основному долгу за период с 12.01.2017 по 12.12.2018 (дата окончания действия кредитного договора) (л.д. 14), а также представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом (л.д.9-10), с Васильевой Е.С. в пользу ООО "Экспресс-кредит" подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 91 022, 43 руб. (основной долг - 81 730, 74 руб. и проценты - 9 291, 69 руб.).
Таким образом, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 91 022, 43 руб.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что иного расчета суммы задолженности по кредитному договору сторонами не представлено.
В остальной части исковые требования ООО "Экспресс-кредит" удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены за пределами сроков исковой давности, о применении которых просила сторона ответчика при рассмотрении спора по существу.
Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда, по делу подлежат перераспределению судебные расходы со взысканием на основании ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2930, 67 руб.
В остальной части решение суда не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года по данному делу изменить.
Взыскать с Васильевой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" задолженность по кредитному договору в размере 91 022, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930, 67 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
