Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-2478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-2478/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Тыняного В.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят
по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от Дата изъята, заключенного между ФИО12 и ФИО6, истец приобрела квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят> (далее - спорные объекты) за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала. Стоимость имущества составила 1 700 000 рублей, из которых 1 265 000 рублей она передала ответчику до подписания договора и 435 000 рублей были перечислены Управлением ПФР <адрес изъят> на счет продавца ФИО12 Исполнение обязательств по договору обеспечивалось обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО12, который умер Дата изъята , в связи с чем невозможно добровольное снятие обременения на спорные объекты. Просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>.
Определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласна с действиями суда по непринятию встречного искового заявления о признании договора недействительным.
В обосновании жалобы указывает, что суд не дал оценку тому факту, что регистрация ипотеки в части продажи земельного участка проведена управлением Росреестра по <адрес изъят> с нарушением закона при отсутствии нотариально заверенного согласия ФИО2 на продажу земельного участка.
Также апеллянт указывает, что судом не учтено, что по акту приема-передачи от Дата изъята передана только квартира, земельный участок с находящимися на нем строениями - баня с сельхоз постройками не передавался. Следовательно, сам факт регистрации сделки с включением в нее земельного участка не законен.
Считает необоснованным вывод суда о заключении между сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи, которым п. 7 договора был изложен в новой редакции, о чем в нарушение закона ответчикам не было известно. Измененная редакция договора не прошла регистрации в ЕГРН.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 11 статьи 53 Федерального закона от Дата изъята N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от Дата изъята N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от Дата изъята N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от Дата изъята Номер изъят, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО12 и Крочак Ж.В. заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО12 продал, а Крочак Ж.В. приобрела жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, принадлежащие ФИО12 на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата изъята.
Дата изъята между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от Дата изъята, которым п. 7 договора был изложен в новой редакции.
Цена продаваемого недвижимого имущества составила 1 700 000 рублей (п. 6 договора).
Согласно условиям договора расчет по сделке купли-продажи был определен следующим образом: сумму в размере 1 265 000 рублей покупатель уплатила продавцу за счет денежных средств до подписания дополнительного соглашения от Дата изъята ; сумма 435 000 рублей будет выплачена продавцу после регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес изъят> за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ от Дата изъята "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на основании Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 Номер изъят от Дата изъята, выданного Крочак Ж.В. на основании решения УПФР в <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО12 Денежные средства поступят на счет в течение двух месяцев с момента подачи полного пакета документов в УПФР в городе Усть-Илимске и <адрес изъят> (п. 7 дополнительного соглашения от Дата изъята ).
Право собственности на недвижимое имущество возникает у Крочак Ж.В. с момента государственной регистрации перехода права (п. 13 договора).
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от Дата изъята N <адрес изъят>, N <адрес изъят> Крочак Ж.В., Дата изъята года рождения, является собственником жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>.
В соответствии с Выпиской из ЕГРН Дата изъята зарегистрировано обременение спорных объектов недвижимости в пользу ФИО12 в виде ипотеки в силу закона сроком с Дата изъята до полного расчета.
Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ Номер изъят от Дата изъята Крочак Ж.В. Дата изъята заключила брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия ФИО13.
Согласно заявлению Крочак Ж.В. от Дата изъята в УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> истец просила направить средства материнского капитала в размере 435 000 рублей на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения.
Из сообщения УПФР по <адрес изъят> от Дата изъята следует, что денежные средства в сумме 435 000 рублей перечислены платежным поручением от Дата изъята Номер изъят на счет ФИО12, открытый в Иркутском отделении Номер изъят ПАО "Сбербанк России".
Как следует из отчета о всех операциях за период с Дата изъята по Дата изъята, на счет ФИО12 Дата изъята поступили денежные средства в размере 435 000 рублей.
Согласно актовой записи от Дата изъята Номер изъят ФИО12, Дата изъята года рождения, умер Дата изъята.
Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа <адрес изъят> ФИО8 от Дата изъята следует, что Дата изъята с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО2, которой Дата изъята было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак К448СХ38.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что обязательства по договору купли-продажи от Дата изъята сторонами договора были исполнены в полном объеме, денежные средства продавцом ФИО12 в сумме 1 700 000 рублей были получены, что подтверждается его подписью в договоре от Дата изъята, из которых 1 265 000 рублей были получены ФИО12 от покупателя ФИО13 (Крочак) Ж.В. до подписания договора и путем зачисления на его лицевой счет в сумме 435 000 рублей Дата изъята , Дата изъята в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Крочак Ж.В. на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от Дата изъята и дополнительного соглашения к нему от Дата изъята .
Суд правильно учел, что при жизни продавцом ФИО12 договор купли-продажи спорных объектов от Дата изъята оспорен не был, как и не оспаривался факт неполучения денежных средств по договору купли-продажи от Дата изъята. Регистрационная запись об ипотеке в установленный условиями договора срок и порядке погашена не была, а в настоящее время ее погасить сторонами сделки не представляется возможным в силу смерти ФИО12
Суд обоснованно отклонил возражения ответчика, которые повторены в апелляционной жалобе, относительно ничтожности сделки, заключенной ФИО12 Дата изъята о продаже ФИО13 (Крочак) Ж.В. спорных объектов недвижимости, поскольку в установленном порядке договор оспорен не был и недействительным не признан.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном непринятии судом встречного искового заявления о признании договора купли-продажи от Дата изъята недействительным, также подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления разрешено судом с соблюдением процессуальных условий, обоснованно в его принятии отказано, как не соответствующего условиям принятия встречного иска, предусмотренного ст.138 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору купли-продажи продавцу ФИО12 до его подписания переданы не были, также соответствующими доказательствами подтверждены не были. По указанным основаниям договор купли-продажи от Дата изъята ФИО12 оспорен не был.
Сам факт того, что после приобретения спорного имущества истец расходы по его содержанию не несла, в квартиру не вселялась, не является юридически значимым обстоятельством по делу.
Также не имеют правового значения доводы ответчика о несоответствии стоимости проданного ФИО12 истцу спорного имущества цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах. Наличие орфографических ошибок в договоре купли-продажи от Дата изъята не влечет его ничтожность.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от Дата изъята N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Следовательно, регистрационная запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, возникшего в пользу залогодержателя ФИО12 на основании договора купли-продажи от Дата изъята может быть погашена судебным решением. Наличия иных оснований для сохранения ипотеки не имеется.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика и его представителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, направлены на переоценку выводов суда в свою пользу.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи С.В. Кислицына
В.А.Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
