Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-2478/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33-2478/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
20 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плосковой И.В.
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Елкина С.М. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 января 2019 года, которым постановлено:
"Изъять у Елкина С.М. для муниципальных нужд в пользу администрации г. Тюмени 1/22 доли земельного участка, площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, а также нежилое помещение (гараж <.......> расположенный по адресу: <.......>, общей площадью 22,6 кв.м., кадастровый номер <.......> принадлежащие на праве собственности Елкину С.М., с установлением выкупной цены в размере 447 804 рубля.
Взыскать с Елкина С.М. госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 7678 рублей 40 копеек.
В остальной части требований иска отказать".
Дополнительным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25 февраля 2019 года постановлено:
"Дополнить решение Ленинского райсуда г. Тюмени от 23 января 2019 года по гражданском делу N2-128/2019 по иску администрации г. Тюмени к Елкину С.М. о принудительном изъятии для муниципальных нужд нежилого строения и земельного участка.
Резолютивную часть данного решения суда дополнить, а именно: "Прекратить право собственности Елкина С.М. на 1/22 доли земельного участка, площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, а также на нежилое помещение (гараж <.......>), расположенное по адресу: <.......>, общей площадью 22,6 кв.м., кадастровый номер <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения ответчика Елкина С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к Елкину С.М. об изъятии для муниципальных нужд нежилого строения и земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРПН ответчику принадлежит на праве собственности 1/22 доли земельного участка площадью 574 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, а также нежилое помещение (гараж <.......>), расположенное по указанному адресу, общей площадью 22,6 кв.м. Распоряжением Администрации города Тюмени от <.......> <.......> закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень участок и гараж. <.......> ответчику было направлено уведомление с приложением заказным письмом с уведомлением (вручено - <.......>). <.......> распоряжение об изъятии было направлено в Управление Росреестра по <.......> для регистрации ЕГРП. В соответствии с выполненным ООО "ЗСК-Центр" отчетом от <.......> <.......> рыночная стоимость права требований выкупной цены изымаемого гаража при изъятии участка для муниципальных нужд по состоянию на <.......> составляет 398 000 рублей. Ответчик после ознакомления с отчетом об оценки выразил свое устное несогласие с проведенной оценкой. <.......> Ответчику письмом был направлен проект соглашения об изъятии с приложениями (вручен - <.......>). Однако с ответчиком не достигнуто согласие по выкупной цене. Истец просил принудительно изъять для муниципальных нужд у ответчика 1/22 доли в земельном участке площадью 574 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, нежилое помещение (гараж <.......> расположенное по адресу: <.......>, общей площадью 22,6 кв.м, по цене выкупа 398 000 рублей, и прекратить право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.
Представитель истца администрации г. Тюмени в судебном заседании данные исковые требования поддержала.
Ответчик Елкин С.М. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что оценка стоимости выкупной цены его имущества истцом была занижена, что впоследствии было также установлено и судебной экспертизой. Просил учесть расходы на хранение имущества, определить размер выкупной цены по представленной им оценке.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Елкин С.М., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, установив ее в размере 300 руб. Указывает, что по существу решение суда не обжалуется, ответчик не согласен с решением суда только в части взыскания судебных расходов. Считает, что иск о принудительном изъятии недвижимости для государственных нужд носит неимущественный характер, вытекает из административных правоотношений, связанных с реализацией механизма государственного принуждения. Размер возмещения на изъятие не является ценой иска, кроме того указанный размер был изменен по результатам рассмотрения дела. Полагает, что государственную пошлину нужно взыскивать в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Администрации города Тюмени в лице представителя Таран В.А., в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.
В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником 1/22 доли земельного участка, площадью 574 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> а также нежилого помещения (гараж <.......>), расположенного по указанному адресу, общей площадью 22,6 кв.м.
Распоряжением администрации г. Тюмени <.......> от <.......> "Об изъятии земельного участка и нежилых помещений по <.......> для муниципальных нужд" в целях размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры "Строительство улиц микрорайонов <.......> в жилом районе <.......>" было принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 574 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, а также изъять нежилые помещения (гаражи), расположенные на данном земельном участке, по адресу: <.......> (литер <.......> для муниципальных нужд муниципального образования городской округ Тюмень, в том числе гараж <.......>, общей площадью 22,6 кв.м, с кадастровым номером <.......>
В силу пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса РФ в адрес ответчика Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени было направлено распоряжение <.......> от <.......>, полученное ответчиком <.......>.
Таким образом, процедура изъятия земельного участка, регламентированная законодательством, соблюдена.
Истцом была проведена оценка изымаемого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, и <.......> в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении оценки и для ознакомления с отчетом об оценке.
Согласно отчету <.......>, составленному <.......> по заказу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени рыночная стоимость объекта оценки составляет 398 000 руб.
<.......> в адрес ответчика истцом был направлен проект соглашения об изъятии доли земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Ответчиком проект соглашения об изъятии доли земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, получен <.......> Не согласившись с размером выкупной цены, ответчиком была проведена оценка изымаемого имущества. Согласно отчету <.......> рыночная стоимость объекта оценки составляет 484 092 руб.
Согласно п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении 90 (девяноста) дней со дня получения ответчиком соглашения об изъятии, им не представлено подписанное соглашение об изъятии, истец имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Установленные законом 90 дней для ответчика истекли, однако подписанное соглашение об изъятии в адрес истца направлено не было.
Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Администрации города Тюмени, суд, руководствуясь статьями 235, 239.2, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55, 56.3, 56.5, 56.6, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения, подлежащего выплате ответчику, исходил из размера рыночной стоимости нежилого помещения (гаража) с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 387 959 рублей, в том числе стоимости 1/22 доли на земельный участок в размере 17 054 рубля, а также рыночной стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием для муниципальных нужд нежилого помещения и земельного участка в размере 60 209 рублей, определенных судебным заключением эксперта ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" <.......> от <.......>, и пришел к выводу о том, что требования истца об изъятии 1/22 доли земельного участка, площадью 574 кв.м путем выкупа для муниципальных нужд, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, а также нежилое помещение (гараж <.......>), расположенное по адресу: <.......>, общей площадью 22,6 кв.м, кадастровый <.......>, подлежат удовлетворению, установив выкупную цену в размере 447 804 рубля. Поскольку истцом заявлены требования об изъятии у ответчика имущества и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, путем выкупа для муниципальных нужд, то прекращение права собственности ответчика на указанное имущество при выкупе презюмируется в силу положений ст. 279 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего суд счел, что требование истца о прекращении права собственности ответчика на указанное имущество подлежит удовлетворению. Кроме того с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень взыскана госпошлина в размере 7678 рублей 40 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Решение суда по существу сторонами не оспаривается. В апелляционной жалобе ответчик Елкин С.М. не согласен с определенным судом размером государственной пошлины.
Определяя размер государственной пошлины, суд исходил из стоимости доли земельного участка и гаража, которые подлежат изъятию у ответчика, указал, что в данном случае требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, цена иска определяется от размера суммы выкупной цены 447 804 руб., в связи с чем размер государственной пошлины судом определен из цены иска, и взыскана с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень сумма в размере 7 678,40 руб.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебная коллегия полагает довод жалобы о том, что иск о принудительном изъятии недвижимости для государственных нужд носит неимущественный характер, заслуживает внимания, в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что выкупная цена установлена на основании судебной экспертизы. Истец исковые требования в части установления выкупной цены не изменял, в связи с чем его требования удовлетворены частично. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 300 рублей.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержат.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Елкина С.М. - удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 января 2019 года изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, снизив его до 300 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
