Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2478/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2478/2019
11 июля 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.
судей Черенкова А.В., Полосухиной Н.А.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глушак Л.Н. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 04.04.2019 по иску Глушак Г.Н. к АО "ТНС энерго Тула" о признании действий по прекращению подачи электрической энергии в дом незаконными, обязании восстановить подачу электрической энергии.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Глушак Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между АО "ТНС энерго Тула" и Фроловым С.М., заключен договор на поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В последующем, между Фроловым С.М. и Глушак Г.Н. заключен договор купли-продажи N б/н от 15 января 2016 года, про которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перешел на праве собственности к истцу. Она произвела переоформление лицевого счета по договору на поставку электрической энергии. 16 октября 2017 года в почтовом ящике обнаружила претензию (уведомление) на имя Фролова С.М. N 80 от 05.09.2017 о наличии задолженности в размере 42 684 рубля 35 копеек с требованием погасить данную задолженность в течение 20 дней с момента получения. Согласно сохранившимся счетам от АО "ТНС энерго Тула" в апреле 2017 года задолженности по оплате электричества не существовало, а в июле 2017 года по неизвестной причине образовалась задолженность в размере 39 374 рубля 75 копеек. Самостоятельно проверить показания прибора учета не представляется возможным, т.к. он установлен на столбе в закрытом металлическом ящике за границей участка. В настоящий момент электричество в доме по вышеуказанному адресу отключено. Данное отключение производилось в отсутствие собственника жилого помещения, без предварительного уведомления об отключении. Поскольку лицевой счет на момент спора был открыт на имя Фролова СМ., то он обращался в АО "ТНС энерго Тула" с заявлением (досудебной претензией) о предоставлении подробного расчета возникшей задолженности, а так же иных документов, касающихся установленного прибора учета электрической энергии. Из полученного ответа следует, что 05 августа 2017 года по программе РФ Программы Инвестиций сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Поволжья" введен в эксплуатацию новый прибор учета (без уведомления о причинах замены, а также времени замены приборов учета). При этом, никаких документов, подтверждающих необходимость и законность осуществления замены приборов учета, представлено не было. Полагает, что АО "ТНС энерго Тула" произвело отключение электрической энергии, поставляемой в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований, нарушив тем самым возможность использовать данный жилой дом по его прямому назначению. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действия АО "ТНС энерго Тула" по прекращению подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать АО "ТНС энерго Тула" в недельный срок восстановить подачу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
В ходе рассмотрения дела Глушак Г.Н. уточнила исковые требования предъявив их к ответчикам АО "ТНС энерго Тула", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и просила: признать неправомерными действия АО "ТНС энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по ограничению подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным Акт ПАО "МРСК Центра и Приволжья" N 4266/1 от 25 октября 2017 года о введении ограничения подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать АО "ТНС энерго Тула" в семидневный срок восстановить подачу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 04.04.2019 в удовлетворении исковых требований Глушак Г.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Глушак Г.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлениям Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как закреплено в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Как закреплено в п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно п. 3 ст. 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судом 15.01.2016г. между истцом и Фроловым С.М. был заключен договора купли-продажи жилого дома площадью 143,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчиком АО "ТНС энерго Тула" лицевой счет N по договору энергоснабжения жилого дома был открыт 01.01.2014 г. на имя Фролова С.М.
Переоформление лицевого счета на имя нового собственника дома по адресу: <адрес>. истца Глушак Г.Н. произошло 08.10.2018, до этого времени лицевой счет был открыт на прежнего собственника Фролова С.М.
При этом акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации (ПАО "МРСК Центра и Приволжья" со стороны Глушак Г.Н. был заключен 30.07.2018.
Судом установлено, что по состоянию на 01.06.2017 по лицевому счету имелась переплата в размере 1314,62 руб.
15.06.2017 сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" было осуществлено контрольное снятие показаний прибора учета электроэнергии Меркурий 201,5 N10292720, показания прибора учета составили "42831", предыдущие показания прибора учета, переданные потребителем 23.04.2017 г., составляли "27800", итого расход электроэнергии составил 42831 - 27800 = 15031 кВт.ч., задолженность по оплате электроэнергии, с учетом переплаты, составила 39 374,75 руб.
23.07.2017 г. потребителем были подтверждены показания прибора учета электроэнергии "42831".
05.08.2017 г. сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по программе РФ Программы инвестиций, был установлен новый прибор учета электроэнергии СЕ 208 s7 N098081263 с начальными показаниями "0", старый прибор учета электроэнергии Меркурий 201,5 N10292720 был снят с показаниями "44013", расход электроэнергии составил 44013 - 42831 = 1182 кВт.ч., начисление составило 3309,60 руб., задолженность по оплате электроэнергии составила 42 684,35 руб.
23.09.2017 г. потребителем были подтверждены показания прибора учета электроэнергии "0".
По состоянию на 25.10.2017 г. задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету N с учетом поступившей оплаты в размере 4000,0 руб. составила 38 684,35 руб.
Согласно письму АО "ТНС энерго Тула" N 80 от 05.09.2017 г. направленному собственнику жилого дома по адресу: <адрес>, Фролову С.М. указано на наличие задолженности по оплате коммунальной услуги и сообщено, что в случае непогашения задолженности в сумме 42 684,35 руб. в течение 20 дней со дня доставки данного предупреждения, предоставление коммунальной услуги будет ограничено/приостановлено.
Получение указанного письма Фроловым С.М. лично, подтверждается уведомлением о почтовом вручении от 20.09.2017.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии 16.10.2017г. АО "ТНС энерго Тула" направило в адрес филиала "Тулэнерго" ПАО " МРСК Центра и Приволжья" уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Фролова С.М. с 24.10.2017г.
Так как по состоянию на 25.10.2017 г., задолженность по лицевому счету оплачена не была, предоставление коммунальной услуги электроснабжение по адресу: <адрес> было приостановлено на основании акт N4266/1 от 25.10.2017 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия ответчика по направлению Фролову С.М. уведомления о приостановлении подачи электроэнергии являются законными, поскольку Глушак С.М. не сообщала ответчику о переходе права собственности к ней на спорный дом и с заявлением о переводе на нее лицевого счета на объект снабжения электроэнергией обратилась 08.10.2018г. В связи с наличием у истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии, действия ответчиков по ограничению подачи электрической энергии в жилой дом являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в отношениях с Глушак Г.Н. Правила полного и(или) частичного ограничения потребления электроэнергии, утв. Постановлением Правительства N442 от 04.05.2012 г. не подлежат применению, а подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства N354 от 06.05.2011 г., аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 04.04.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глушак Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
