Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2478/2019, 33-109/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-109/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Кириловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абманзиной Г. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Абманзиной Г. А. к Прокопьевой О. В. о признании наличия и исправлении реестровой ошибки, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абманзина Г.А. обратилась в суд с иском к Прокопьевой О.В., с учетом уточнения исковых требований просила признать наличие реестровой ошибки в предоставленных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке ответчика Прокопьевой О.В., исправить реестровую ошибку, допущенную в межевом плане от <дата> в отношении земельного участка ответчика, находящегося по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости неверные сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером .
В обоснование иска указано, что Абманзина Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Ответчику Прокопьевой О.В. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В <дата> ответчик провела межевание своего земельного участка, которое было проведено с грубейшими нарушениями законодательства. На основании данных межевого плана ответчика внесены сведения о ее земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости. <дата> Абманзина Г.А. провела межевание своего земельного участка, по результатам которого выяснилось, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке ответчика, являются неправильными, то есть выявилась реестровая ошибка.
Судом постановлено указанное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абманзиной Г. А. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Абманзина Г.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы Абманзина Г.А. указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении землеустроительной экспертизы по делу, в связи с чем просит назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что истцом не доказано существование принадлежащего ей земельного участка в границах, координаты которых определены кадастровым инженером Глебовым Д.А. в межевом плане от <дата>, согласно которому земельный участок огорожен деревянным забором, с двух сторон граничит с участками смежных землепользователей и существует более 15 лет. При проведении межевания и уточнении координат кадастровый инженер Теликанов А.Е. уверил всех присутствующих, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика проходит по деревянному забору. Лишь <дата> по итогам ознакомления с актом выноса границы земельного участка ответчика на местность (в натуре), составленного специалистами ООО "Геоиз2" выяснилось, что уточненные координаты смежной границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют фактически используемой ими смежной границы. В результате кадастровой ошибки сотрудников МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" границы земельного участка ответчика наложились на границы земельного участка истца, тем самым значительно уменьшилась площадь участка истца и теперь не соответствует правоустанавливающим документам. Таким образом, спор о смежной границе участков судом не был разрешен. Выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не соответствуют действующему законодательству, поскольку на требования собственника об устранении нарушения своих прав путем признания наличия реестровой ошибки и ее устранения исковая давность не распространяется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Абманзиной Г.А., ее представителя Абманзина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Прокопьевой О.В. Жуковой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, то есть по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Таким образом, законодатель предусмотрел исправление обнаруженной реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении координат поворотных точек границ спорных земельных участков в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Абманзина Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью <...>. Земельный участок предоставлен ей в <дата>, о чем Пижменской сельской администрацией выдано свидетельство на право пожизненно наследуемого владения землей от <дата>. В указанном свидетельстве не приведены ни план, ни границы участка. В соответствии с сообщением главы администрации муниципального образования "Пижменское сельское поселение" от <дата> плана границ земельных участков от личного домовладения до соседствующего домовладения не имеется.
Прокопьева О.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером , данный участок являлся ранее учтенным.
Сведения о земельном участке Прокопьевой О.В. внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от <дата>, составленного кадастровым инженером МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" Теликановым А.Е., эти сведения отображаются на публичной кадастровой карте. В отношении указанного земельного участка <дата> заведено кадастровое дело.
Сведения о местоположении границ земельного участка
Абманзиной Г.А. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Кадастровое дело в отношении данного земельного участка не заводилось. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют, правообладатель - Абманзина Г.А.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец Абманзина Г.А. обратилась в ООО "ГеоИз2" для подготовки межевого плана. Из заключения кадастрового инженера Глебова Д.А. в межевом плане от <дата> следует, что в ходе кадастровых работ выявилось несовпадение границ земельных участков с кадастровым номером и с кадастровым номером . Предложено внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости и исправить кадастровую ошибку, допущенную при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером .
Кадастровым инженером Глебовым Д.А. также подготовлен Акт выноса границы земельного участка на местности (в натуре) от <дата>, подготовлена схема вынесенных точек и приведен каталог координат вынесенных точек.
Из материалов дела видно, что ранее Абманзина Г.А. обращалась в суд с иском к Прокопьевой О.В. с требованиями об установлении границ своего земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка Прокопьевой О.В. с кадастровым номером .
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, в удовлетворении указанного выше искового заявления Абманзиной Г.А. к Прокопьевой О.В. об установлении границ земельного участка и признании недействительными материалов межевания отказано.
Как установлено судом в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, в ходе землеустроительных работ в отношении земельного участка ответчика Прокопьевой О.В. были установлены его границы. Данные границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с истцом Абманзиной Г.А. <дата>, что удостоверено ее подписью. При проведении межевания Абманзина Г.А. присутствовала, возражений не заявляла, границы земельного участка с ней были согласованы. Доказательств того, что Абманзина Г.А. была введена в заблуждение при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка Прокопьевой О.В. не имеется.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения возникшего спора, а также применив по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции отказал Абманзиной Г.А. в удовлетворении ее исковых требований о признании наличия и исправлении реестровой ошибки.
При этом суд первой инстанции при разрешении данного спора пришел к выводу, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении земельного участка ответчика Прокопьевой О.В. с кадастровым номером , площадью <...>., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на основании Межевого плана от <дата> являются верными, реестровая ошибка отсутствует.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Спор о наличии и об исправлении реестровой ошибки является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его прав, в связи с чем к данным правоотношениям положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении трехлетнего срока исковой давности применены быть не могут.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции в основу оспариваемого судебного акта не могло быть положено решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу , поскольку предметом иска по настоящему гражданскому делу является защита нарушенного права Абманзиной Г.А., как собственника земельного участка смежного с земельным участком ответчика Прокопьевой О.В., вследствие реестровой ошибки, допущенной в межевом плавне при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" Теликановым А.Е. <дата>, тогда как в ранее рассмотренном деле обстоятельства наличия реестровой ошибки основанием иска Абманзиной Г.А. не являлись и фактически судом не устанавливались.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По настоящему гражданскому делу юридически значимыми обстоятельствами являлись: установление наличия либо отсутствия реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ на земельном участке Прокопьевой О.В.; причины возникновения реестровой ошибки; факт наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца вследствие реестровой ошибки; способ исправления реестровой ошибки. Однако эти обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, что привело к неправильному разрешению дела и постановлению незаконного и необоснованного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Принимая во внимание то, что судебная землеустроительная экспертиза по делу проведена не была, а для установления всех юридически значимых обстоятельств дела необходимы специальные знания в области землеустройства, судебная коллегия назначила по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой было поручено ООО "Земля".
Согласно заключению эксперта ООО "Земля" от <дата>, имеется реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, вследствие ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ, содержащейся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Теликановым А.Е. <дата>. Допущенная кадастровым инженером Теликановым А.Е. при проведении кадастровых работ реестровая ошибка могла возникнуть в связи с ошибкой в обработке полевого материала, либо при проведении полевых измерений.
Эксперты пришли к выводу, что выявлено пересечение установленных границ земельного участка с кадастровым номером (<адрес>) на основании межевого плана <дата> и границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером (<адрес>). Установленные границы земельного участка с кадастровым номером накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером . Площадь наложения составляет <...>
Отвечая на вопрос, каким способом в данном случае может быть исправлена реестровая ошибка, эксперты указали, что реестровая ошибка, допущенная в отношении границ земельного участка с кадастровым номером , могла возникнуть в ходе проведения полевых работ, либо обработки полевого материала, поэтому исправление реестровой ошибки необходимо провести в отношении сведений о местоположении координат поворотных точек границ не только смежной с земельным участком с кадастровым номером , а в отношении границ земельного участка с кадастровым номером по всему периметру. Установить границы земельного участка с кадастровым номером в ходе исправления реестровой ошибки необходимо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка.
Экспертами определены границы фактического землепользования земельных участков как истца, так и ответчика. При проведении кадастровой съемки границы фактического землепользования исследуемых земельных участков определялись непосредственно по их использованию (Приложение к разделу II.1). Эксперты установили, что в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах указаны площади исследуемых земельных участков, но нет графической части с указанием границ, то есть восстановить координаты характерных точек границ земельных участков, согласно сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки не предоставляется возможным.
Как указано в заключении судебной экспертизы, в результате изучения представленных материалов дела, дополнительных материалов, границ фактического землепользования, учитывая версии прохождения смежной границы по мнению собственников земельных участков, экспертами предложены координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков для установления их судом.
Давая оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Земля", судебная коллегия считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы, заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
С учетом указанного судебная коллегия полагает, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в совокупности с иными доказательствами может быть положено в основу при разрешении спора по настоящему делу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, вследствие ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ, содержащейся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Теликановым А.Е. <дата>. В результате допущенной реестровой ошибки установленные границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Прокопьевой О.В., накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером , чем нарушены права собственника этого земельного участка Абманзиной Г.А.
Поскольку наличие реестровой ошибки является установленным, содержащиеся в ЕГРН сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Прокопьевой О.В., являются ошибочными и подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
Так как истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки, оно должно быть разрешено судом по существу, то есть в решении суда должен быть приведен способ устранения такой ошибки в соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах спорных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.
Судебная коллегия полагает, что в порядке исправления реестровой ошибки необходимо установить границы земельных участков с кадастровыми номерами и в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблицах каталогов координат характерных точек (стр. 29-30) и на плане границ земельных участков (Приложение 3 к разделу II.4) заключения эксперта от <дата>:
Каталог координат характерных точек границ земельного участка
с КН для установления (площадь 4000 кв. м.)
Номера
точек
Расстояния
Координаты
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Каталог координат характерных точек границ земельного участка
с КН для установления (площадь <...> кв. м.)
Номера
точек
Расстояния
Координаты
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Абманзиной Г.А. были понесены расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в сумме 45000 руб., что подтверждается чеком Сбербанк-онлайн (дата операции <дата>, номер операции 2953282) на сумму 45000 руб., а также письмом ООО "Земля" от <дата> о возмещении расходов производства экспертизы, кассовым чеком.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы, в размере 45000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Абманзиной Г. А. удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, вследствие ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ, содержащейся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Теликановым А.Е. <дата>, исключив сведения о местоположении координат характерных точек границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.
В порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью <...> кв. м., принадлежащего на праве собственности Прокопьевой О. В., а также смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью <...> кв. м., принадлежащего на праве собственности Абманзиной Г. А., в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблицах каталогов координат характерных точек и на плане границ земельных участков (Приложение 3 к разделу II.4) заключения эксперта от <дата>.
Взыскать с Прокопьевой О. В. в пользу Абманзиной Г. А. расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы, в размере 45000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
