Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 июля 2018 года №33-2478/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-2478/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Александровой Н.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области к Федоренко Светлане Викторовне о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) обратилось в суд с иском к Федоренко С.В. о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату.
В обоснование исковых требований привело, что 8 августа 2016 года УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области по заявлению Федоренко С.В., *** года рождения, проживающей по адресу: ***, от 22 июля 2016 года о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением детей: Ф.М.Р., *** года рождения и Ф.Т.Н., *** года рождения, было принято решение *** о выдаче названного сертификата. 28 сентября 2016 года Федоренко С.В. был оформлен государственный сертификат ***. После установки новой версии программного комплекса ПТК СПУ "Материнский капитал" было выявлено, что Федоренко С.В. получала государственный сертификат на материнский (семейный) капитал 28 мая 2009 года в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приволжском районе Астраханской области и полностью распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения 8 июня 2011 года.
УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просило прекратить право Федоренко С.В. на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ***, поскольку она ранее уже воспользовалась правом на получение материнского капитала.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2017 года исковые требования УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области удовлетворены. Прекращено право Федоренко С.В. на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2017 года решение Тамбовского районного уда Тамбовской области от 15 марта 2017 года отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2018 года УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области отказано в удовлетворении исковых требований к Федоренко С.В.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области ставит вопрос об отмене данного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Также указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела были представлены заключения по результатам проверки по факту выдачи паспортов гражданина Российской Федерации на имя Федоренко Светланы Викторовны, *** года рождения, а именно паспорта серии *** N *** выданного отделом УФМС России по Тамбовской области в Советском районе г. Тамбова 5 сентября 2015 года и паспорта серии *** N *** выданного Рязанским РОВД Рязанской области 19 января 2005 года. Согласно данным заключениям оба паспорта выданы обоснованно. Вместе с тем при анализе вышеназванных заключений усматривается, что оба паспорта были выданы фактически на основании одного и того же документа, свидетельства о рождении от 6 мая 2000 года *** выданного Татановским сельским советом Тамбовского района Тамбовской области, что противоречит действующему законодательству. Однако судом в решении не было дано соответствующей оценки данному обстоятельству. Кроме этого Татановский сельский совет Тамбовского района Тамбовской области не был привлечен в качестве третьего лица при рассмотрении данного гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства судом в поной мере не были установлены и изучены все обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения дела, не были привлечены в качестве третьих лиц организации, непосредственно имеющие отношение к данному спору, не было установлено лицо, которому был выдан паспорт на основании тех же документов, что и ответчику.
Территориальные органы Пенсионного фонда России обязаны следить за целевым характером использования средств материнского (семейного) капитала. Выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, для дальнейшего использования денежных средств по направлениям установленным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.
В возражениях на апелляционную жалобу Федоренко С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя истца по доверенности Волостных Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, ответчика Федоренко С.В., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, указанных им в решении, пришел к выводу, что Федоренко С.В., документированная паспортом серии *** N ***, выданным 30 июля 2009 года отделом УФМС России по Астраханской области в Приволжском районе в связи с достижением 20 - летнего возраста на основании паспорта серии *** N ***, выданного 19 января 2005 года Рязанским РОВД Рязанской области, и Федоренко Светлана Викторовна (ответчик по делу), документированная паспортом *** N ***, выданным 5 сентября 2015 года ОУФМС России по Тамбовской области в Советском районе г. Тамбова, являются разными лицами, каждая из которых обладает правом воспользоваться дополнительной мерой государственной поддержки семьи, имеющих детей, как материнский (семейный) капитал. Также суд указал, что доказательств, подтверждающих получение Федоренко С.В., проживающей в Тамбовской области, *** государственного сертификата на материнский семейный капитал 28 мая 2009 года в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приволжском районе Астраханской области, и распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения 8 июня 2011 года, истом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку он основан на положениях Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а обстоятельства, установленные судом подтверждаются заключениями компетентных органов, вынесенными по результатам проверок по фактам выдачи паспорта гражданина РФ в ОУФМС России по Тамбовской области в Советском районе г. Тамбова на имя Федоренко С.В. (истца) и в УВМ УМВД России по Рязанской области на имя Федоренко С.В. (другого лица). В обоих случаях должностные лица пришли к выводу об обоснованности выдачи данных паспортов. Также свой вывод суд основывал на заключении портретной экспертизы, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, из которого следует, что на фотографиях, представленных при обращении лица в ОУФМС России по Тамбовской области в Советском районе и в ОМВД России по Рязанскому району, изображены разные лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в обоих случаях документы первично выдавались на основании одного и того же свидетельства о рождении, выданного 6 мая 2000 года *** Татановским с/советом Тамбовского района Тамбовской области, не опровергают правильность выводов суда, поскольку доказательств того, что Федоренко С.В. (истец по делу) является именно тем лицом, которое получила средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал 28 мая 2009 года в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приволжском районе Астраханской области и полностью распорядилась ими, стороной истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы автора жалобы о том, что суд должен установить лицо, которое получила данный государственный сертификат 28 мая 2009 года, безоснователен, поскольку данный вопрос находится в компетенции органов полиции, по данному факту возбуждено уголовное дело и он не подлежит установлению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Тогда как на истце в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать те доводы, на которых они основывают свои требования, а именно наличие оснований для прекращения права истца на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату. Таких доказательств им не представлено, соответственно, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого по делу решения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на нормах материального и процессуального права. В связи с чем оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка