Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2018 года №33-2478/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-2478/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ведерниковой Т.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года, которым постановлено:
Удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП по РМЭ о процессуальном правопреемстве.
Произвести замену должника Алексеева Т.В. в исполнительном производстве N 17690/16/12027-ИП, возбужденном на основании решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2016 года, на Ведерникову Т.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, с возложением обязанности по выплате долга в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2016 года удовлетворён иск "Газпромбанк" (АО) в лице филиала "Газпромбанк" (АО) в г. Новый Уренгой к Алексееву Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Алексеева А.Г. в пользу "Газпромбанк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 401 739 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей 39 копеек.
12 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Мамаева Г.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену должника по исполнительному производству N 17690/16/12027-ИП Алексеева Т.В. на правопреемников Ведерникову Т.В. и ФИО1, в связи со смертью должника.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены.
Заинтересованным лицом Ведерниковой Т.В. представлены письменные возражения относительно заявленных требований о процессуальном правопреемстве, в которых она полагала об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.
С определением суда не согласна Ведерникова Т.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1.
В частной жалобе просит об отмене определения суда в части выводов о стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 3 540 318 рублей 72 копеек и разрешении вопроса по существу, указывая на то, что имущество в виде жилого дома, земельного участка и квартиры на указанную сумму денежных средств, является ограниченным в обороте, поскольку находится в залоге у банка и выступает средством обеспечения обязательств по кредитным договорам. В связи с чем, считает, что наследники умершего должника не должны отвечать по обязательствам последнего в пределах указанной стоимости наследственного имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу положений статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2016 года удовлетворены требования иска "Газпромбанк" (АО) в лице филиала "Газпромбанк" (АО) в г. Новый Уренгой к Алексееву Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 401 739 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей 39 копеек.
13 апреля 2016 года Новоуренгойским городским судом на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 008197981 о взыскании с должника Алексеева А.Г. указанных сумм.
16 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району Управления ФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство N 17690/16/12027-ИП в отношении должника Алексеева А.Г. в пользу взыскателя "Газпромбанк" (АО) с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 408 956 рублей 44 копейки.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник Алексеев А.Г. умер.
Наследниками умершего являются его жена Ведерникова Т.В. и сын Алексеев Т.А., которые вступили в права наследования и приняли наследство, в том числе в виде следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Первомайская, дом 181, квартира N 67, инвентаризационной стоимостью 84 199 рублей; жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, поселок Знаменский, улица Победы, дом 7, кадастровой стоимостью 3 435 690 рублей 36 копеек; земельного участка, площадью 1 337 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, поселок Знаменский, улица Победы, дом 7, стоимостью 20 429 рублей 36 копеек.
В соответствии со статьёй 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из содержания приведенных положений гражданского законодательства следует обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В этой связи, поскольку Ведерникова Т.В. и несовершеннолетний ФИО1 являются наследниками Алексеева А.Г., в установленном законом порядке приняли наследственное имущество, то соответственно приобрели имущественные права и обязанности наследодателя по его кредитным договорам, а потому должны нести ответственность по долгам наследодателя.
Следовательно, выводы суда о замене должника на его правопреемника Ведерникову Т.В., действующую как в своих интересах, так и в интересах малолетнего ФИО1 в пределах стоимости, в том числе указанного недвижимого имущества, являются правильными основанными на приведенных выше положениях, как процессуального законодательства, так и гражданского законодательства.
Доводы частной жалобы относительно того, что наследники умершего должника не должны отвечать по обязательствам последнего в пределах стоимости наследственного имущества в виде квартиры, жилого дома и земельного участка, поскольку данное имущество обременено залогом, и выступает мерой обеспечения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия находит не обоснованными, так как гражданское законодательство не обуславливает размер ответственности наследников по долговым обязательствам наследодателя, наличием обременений, которые имеются у наследственного имущества, в пределах стоимости которого отвечает наследодатель.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В этой связи, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ведерниковой Т.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка