Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2478/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2478/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Денисова Евгения Васильевича по доверенности Саввина С.В. на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Денисова Евгения Васильевича к Асееву Сергею Анатольевичу - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя ответчика Асеева С.А. - Асеевой Г.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисов Е.В. обратился в суд с иском к Асееву С.А. о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из государственного кадастрового учета и об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указывает, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 17 декабря 2009 года ему принадлежит на праве долевой собственности 41/67 долей в праве общей собственности на жилой дом, а также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которых: <адрес>. Смежными с истцом землепользователями являются: Асеев С.А., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2081 кв.м., местоположение которого: <адрес>; Ким С.П., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> общей площадью 1500 кв.м., местоположение которого: <адрес>. По заказу Денисова Е.В. кадастровым инженером был изготовлен план земельного участка с кадастровым номером N. Поскольку вариант границ земельного участка, предложенный ФИО1, накладывается на ранее установленные границы смежного земельного участка, принадлежащего Асееву С.А., постановка данных границ земельного участка, принадлежащего Денисову Е.В., в государственном кадастровом учете невозможна, иначе, как по решению суда. 30 сентября 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Асееву С.А., было проведено межевание кадастровым инженером Леоненковой Н.Б.. Полагает, что в ходе проведения межевания земельного участка, принадлежащего Асееву С.А., были нарушены права Денисова Е.В. Во-первых, согласование местоположения границ земельного участка Асеева С.А. со смежным землепользователем Денисовым Е.В. не проводилось, так как на момент составления акта согласования границ земельного участка, Денисов Е.В. находился в больнице в городе <адрес>, его подпись в акте отсутствует. Во-вторых, границы земельного участка, принадлежащего Асееву С.А., были установлены с неверными координатами (то есть, когда документальные границы земельного участка не соответствуют его фактическому расположению), что привело к наложению границ земельного участка. В-третьих, по сложившемуся за многие годы порядку землепользования между смежными земельными участками Денисова Е.В. и Асеева С.А. была межа, то есть свободный проход шириной 4 метра. Однако, в нарушение договоренности, Асеевым А.С. была установлена граница, смежная с земельным участком Денисова Е.В., с существенным отступлением от середины межи в сторону земельного участка истца. Так как между соседями стали часто возникать конфликты, Денисов Е.В. был вынужден огородить свой земельный участок от Асеева С.А. металлическим забором. Указанный забор, как временное сооружение, не отражает сложившегося порядка землепользования, а является лишь мерой, направленной на защиту от агрессии соседа.
С учетом изложенного, Денисов Е.В. просил признать недействительным межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 2081 кв.м., местоположение которого: <адрес>, принадлежащего Асееву С.А., выполненный кадастровым инженером Леоненковой Н.Б.; Исключить из государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 2081 кв.м., местоположение которого: <адрес>, принадлежащий Асееву С.А.; Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого: <адрес>, принадлежащего Денисову Е.В., а именно: начальная точка н1 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н2 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н3 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н4 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н5 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н6 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н7 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н8 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н9 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н10 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н11 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н12 (<скрыто>), далее на расстоянии 5,20 м. до точки н13 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н14 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н15 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н16 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н17 (<скрыто>), далее на расстоянии <скрыто> м. до точки н1 (<скрыто>).
Суд отказал в удовлетворении иска Денисову Е.В., постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Денисова Е.В. - Саввин С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы, лишив его права представлять доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Считает, что вывод суда об отсутствии нарушений процедуры межевания земельного участка Асеева С.А., является необоснованным, поскольку судом бесспорно установлено, что Денисов Е.В. не принимал участия в согласовании спорной границы, чем были нарушены его права. Кроме того, полагает, что определенные ответчиком Асеевым С.А. границы земельного участка и установленный им забор в продолжение забора, установленного Денисовым Е.В., существенно нарушают сложившийся порядок землепользования, поскольку истец не может свободно проходить вдоль стены собственного жилого дома для его обслуживания, а также для прохода к собственному земельному участку.
Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Денисову Е.В. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также 41/67 долей в праве общей собственности на жилой дом, местоположение которых: <адрес>.
Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежными с Денисовым Е.В. землепользователями являются: Асеев С.А., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2081 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и Ким С.П., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Границы смежных земельных участков определены в установленном законом порядке.
Сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером N площадью 2081 кв.м.+/- 10 кв.м., принадлежащего ответчику Асееву С.А. внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на основании межевого плана от 22 декабря 2014 года, подготовленного кадастровым инженером Леоненковой Н.Б.
Денисов Е.В., полагая, что со стороны ответчика Асеева С.А. имеет место нарушение принадлежащих ему прав пользования земельным участком, часть которого, в результате межевания земельного участка в отсутствии истца, перешла в собственность ответчика, просит признать результаты межевания земельного участка ответчика недействительными и исключить сведения о земельном участке из ЕГРН, при этом, ссылается на отсутствие согласования с ним границ земельного участка с кадастровым номером N.
При разрешении спора судом правильно применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.
Так, в соответствии со статьей 40 названного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 Закона).
Как следует из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, истец Денисов Е.В. не присутствовал при межевании границ земельного участка, однако был надлежащим образом извещен 16 сентября 2014 года о проведении межевания, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений Почты России, согласно которого адресату Денисову Е.В. 16 сентября 2014 года было вручено извещение о согласовании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Асееву С.А.
Денисов Е.В. своих возражений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N не представил. В акте согласования местоположения границы земельного участка в графе N6 напротив фамилии Денисов Е.В. отсутствует подпись и указано "извещение направлено почтовым отправлением с уведомлением 16.09.2014 года".
Указанные обстоятельства не опровергнуты допустимыми доказательствами истцом Денисовым Е.В. и были подтверждены объяснениями кадастрового инженера Леоненковой Н.Б., допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции, о том, что жена Денисова Е.В. по телефону сообщила, что сам Денисов находится в больнице, и возражений по поводу определения границы земельного участка Асеева от принадлежащего им забора со стороны участка Асеева у них нет. Границу земельного участка Асеева, со стороны Денисова была установлена по имеющемуся на тот момент забору Денисова.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N были выполнены кадастровым инженером при соблюдении установленной законом процедуры.
С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Денисова Е.В. о признании результатов межевания земельного участка ответчика Асеева С.А. и исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в соответствии со ст.56,57 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, факт нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения и истцом не доказан, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют.
Определением судебной коллегии от 03 октября 2018 года были определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом Денисовым Е.В.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу с учетом исковых требований истца об определении границ земельного участка, по ходатайству представителя истца, судом апелляционной инстанции назначена и проведена по делу землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО "Центр профессиональной оценки" представлено заключение N от 10.12.2018 г.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в фактическом пользовании истца Денисова Е.В. соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков. Между тем, установлено, что ограждение между земельными участками сторон сдвинуто в сторону земельного участка Денисова Е.В. на расстоянии от 0,5 см до 5,5см, в связи с чем площадь земельного участка истца, находящегося в его фактическом пользовании, уменьшена на 8,532 кв.м., в связи с установкой Денисовым Е.В. ограждения.
Однако, несоответствие местоположения ограждения между земельными участками сведениям о координатах границ земельного участка ответчика является несущественным, в пределах средней квадратичной погрешности, которая составляет не более 0,1 м., согласно Приказу Минэкономразвития России "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" N от 17 августа 2012 года.
Учитывая, что площадь, принадлежащего Денисову Е.В. земельного участка согласно правоустанавливающих документов составляет 2100 кв.м. +/- 10 кв.м., истец не представил доказательств нарушения его прав действиями ответчика Асеева С.А. при проведении межевания земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что проведение Асеевым С.А. межевания земельного участка в его отсутствии, привело к созданию препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела, тогда как суд пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств подтверждающих заявленные истцом требования в части признания результатов межевания земельного участка ответчика Асеева С.А. и исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая исковые требования Денисова Е.В. в части установления границ земельного участка, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Между тем в нарушение указанных выше законоположений, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части установления границ земельного участка истца, не определилсмежную границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.
Более того, суд первой инстанции, в нарушение статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивов со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, не привел, обстоятельств, имеющих значение для дела, не установил.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Истец Денисов Е.В. просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, при котором имеется наложение на установленные в законном порядке границы земельного участка, принадлежащего ответчику Асееву С.А.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы определение границ земельного участка, по предложенному истцом Денисовым Е.В. варианту невозможно без изменения площади, конфигурации и месторасположения земельного участка с кадастровым номером N, сведения о границах которого внесены в ЕГРН.
Судебная коллегия полагает возможным определить границы земельного участка, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащего Денисову Е.В. по единственному варианту, предложенному экспертом. Такое установление границ позволяет определить их на местности по точкам, совпадающим с линейными сооружениями, отражает обстоятельства пользования землей смежными землепользователями, соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон и при этом не нарушает права Денисова Е.В. как собственника земельного участка.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что экспертное заключение N от 10.12.2018 года не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта достаточно аргументированы, объективны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое содержит подробное описание проведенного исследования, сделанным в результате него выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, расчет произведен экспертом с учетом всех сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки сторон, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании и приобретении, сведений ГКН, межевых планов и обследованием на местности в присутствии сторон, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
При определении данного варианта установления смежной границы по существующему ограждению, предложенного экспертом, фактическая граница участков будет проходить в соответствии с местоположением существующего забора, установленного самим истцом Денисовым Е.В.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац 2).
В нарушение вышеприведенных разъяснений суд первой инстанции ограничился указанием в резолютивной части судебного постановления на отказ в удовлетворении исковых требований Денисова Е.В., при этом не рассмотрев и не приняв какого-либо решения по всем заявленным, в том числе по требованиям Денисова Е.В. об установлении границ земельного участка.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, в частности об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2100 кв.м., принадлежащего Денисову Е.В. по варианту,предложенному экспертом, и об отказе в удовлетворении исковых требовании Денисова Е.В. о признании недействительным межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 2081 кв.м., местоположение которого: <адрес>, принадлежащего Асееву С.А., выполненный кадастровым инженером Леоненковой Н.Б. и исключении указанного земельного участка из государственного кадастрового учета.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 13 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Денисова Евгения Васильевича к Асееву Сергею Анатольевичу о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из государственного кадастрового учета и об установлении границ земельного участка. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого: <адрес>, принадлежащего Денисову Е.В., следующим образом:
-поворотная точка 1 (<скрыто>) - расположена на внешнем угле металлического ограждения со стороны улицы <адрес> и земельного участка Асеева С.А.;
-0,98м на юго-восток от поворотной точки 1 (<скрыто>) до поворотной точки 2 (<скрыто>) вдоль существующего ограждения между земельными участками домовладений N и N <адрес>;
-27,27м на юго-восток от поворотной точки 2 (<скрыто>) до поворотной точки 3 (<скрыто>) вдоль существующего ограждения между земельными участками домовладений N и N <адрес>;
-12,11м на юго-восток от поворотной точки 3 (<скрыто>) до поворотной точки 4 (<скрыто>) вдоль существующего ограждения между земельными участками домовладений N и N <адрес>;
-8,44м на юго-восток от поворотной точки 4 (<скрыто>) до поворотной точки 5 (<скрыто>) от существующего ограждения между земельными участками домовладений N и N <адрес> до середины межи между земельными участками Денисова Е.В. и Асеева С.А.;
-93,51м на юго-восток от поворотной точки 5 (<скрыто>) до поворотной точки 6 (<скрыто>) по середине межи между земельными участками Денисова Е.В. и Асеева С.А.;
-48,14м на юго-восток от поворотной точки 6 (<скрыто>) до поворотной точки 7 (<скрыто>) по середине межи между земельными
участками Денисова Е.В. и Асеева С.А.;
-11,82м на юго-восток от поворотной точки 7 (<скрыто>) до поворотной точки 8 (<скрыто>) в продолжение середины межи меду земельными участками Денисова Е.В и Асеева С.А. до многолетних насаждений на территории населенного пункта;
-10,07м на юго-запад от поворотной точки 8 (<скрыто>) до поворотной точки 9 (<скрыто>) параллельно улице <адрес> в наиболее удаленной части участка Денисова Е.В.;
-49,29м на северо-запад от поворотной точки 9 (<скрыто>) до поворотной точки 10 (<скрыто>) до границы земельного участка Ким С.П.;
-10,86м на северо-запад от поворотной точки 10 (<скрыто>) до поворотной точки 11 (<скрыто>) по середине межи между земельными участками, находящимися в фактическом пользовании Денисова Е.В. и Ким С.ГБ;
-51,81м на северо-запад от поворотной точки 11 (<скрыто>) до поворотной точки 12 (<скрыто>) по середине межи между земельными участками, находящимися в фактическом пользовании Денисова Е.В. и Ким С.П.;
-21,86м на северо-запад от поворотной точки 12 (<скрыто>) до поворотной точки 13 (<скрыто>) по середине межи между земельными участками, находящимися в фактическом пользовании Денисова Е.В. и Ким С.П.;
-18,21м на северо-запад от поворотной точки 13 (<скрыто>) до поворотной точки 14 (<скрыто>) по середине межи между земельными участками, находящимися в фактическом пользовании Денисова Е.В. и Ким С.П. до внешнего угла ограждения двора Денисова Е.В.;
-5,2м на северо-запад от поворотной точки 14 (<скрыто>) до поворотной точки 15 (<скрыто>) по существующей линии границы между земельными участками Денисова Е.В. и Ким С.П., обозначенной металлическим ограждением;
-8,75м на северо-запад от поворотной точки 15 (<скрыто>) до поворотной точки 16 (<скрыто>) по существующей линии границы между земельными участками Денисова Е.В. и Ким С.П., обозначенной металлическим ограждением;
-7,27м на северо-запад от поворотной точки 16 (<скрыто>) до поворотной точки 17 (<скрыто>) по внутренней стене жилого дома, разделяющей квартиры Денисова Е.В. и Ким С.П.;
-12,55м на северо-запад от поворотной точки 17 (<скрыто>) до поворотной точки 18 (<скрыто>) по существующей линии границы между земельными участками Денисова Е.В. и Ким С.П., обозначенной металлическим забором;
-6,78м на северо-запад от поворотной точки 18 (<скрыто>) до поворотной точки 19 (<скрыто>) по существующей линии границы между земельными участками Денисова Е.В. и Ким С.П., обозначенной металлическим ограждением;
-7,2м на северо-запад от поворотной точки 19 (<скрыто>) до поворотной точки 20 (<скрыто>) по существующей линии границы обозначенной стеной гаража Денисова Е.В. со стороны земельного участка Ким С.П.;
-9,47м на северо-восток от поворотной точки 20 (<скрыто>) до поворотной точки 21 (<скрыто>) по существующей линии границы обозначенной стенами гаражей Денисова Е.В. и ограждением с калиткой со стороны улицы <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 2081 кв.м., местоположение которого: <адрес>, принадлежащего Асееву С.А., выполненный кадастровым инженером ФИО7 и исключении указанного земельного участка из государственного кадастрового учета, отказать.
Апелляционную жалобу представителя истца Денисова Евгения Васильевича по доверенности Саввина С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
