Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 01 ноября 2017 года №33-2478/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 33-2478/2017
 
1 ноября 2017 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Федуловой О.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шишкина Валентина Николаевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 17 августа 2017 года, которым определено:
Апелляционную жалобу Шишкина Валентина Николаевича на решение Московского районного суда города Рязани от 12 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Шишкина Валентина Николаевича к ООО "Областной кадастровый центр" о возложении обязанности выполнить межевание земельного участка, возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Шишкина В.Н. к ООО "Областной кадастровый центр" о возложении обязанности выполнить межевание земельного участка отказано.
31 июля 2017 года Шишкиным В.Н. на указанное решение суда подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от 1 августа 2017 года оставлена без движения до 17 августа 2017 года.
Определением судьи от 17 августа 2017 года апелляционная жалоба возвращена Шишкину В.Н. в связи с неисполнением требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Шишкин В.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое определение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лица, подающие жалобу, считают решение суда неправильным.
На основании части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Шишкину В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок не были исполнены содержащиеся в нем требования об устранении недостатков апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2017 года Шишкиным В.Н. была подана краткая апелляционная жалоба, в которой истец указывал на несогласие с решением суда, а также на отсутствие у него мотивированного решения.
Оставляя указанную жалобу без движения определением от 1 августа 2017 года, судья разъяснил истцу необходимость оформления апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 и части 5 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставив срок для исправления недостатков до 17 августа 2017 года.
14 августа 2017 года Шишкиным В.Н. была представлена дополнительная апелляционная жалоба, в которой не были выполнены требования части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не указаны: наименование суда; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; основания, по которым лицо подающее жалобу считает решение суда неправильным.
16 августа 2017 года Шишкиным В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой не указаны требования, а также основания, по которым он считает неправильным решение Московского районного суда города Рязани от 12 июля 2017 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 августа 2017 года истцом не исполнены и правомерно возвратил апелляционную жалобу Шишкину В.Н.
Оснований для отмены постановленного судом определения о возврате апелляционной жалобы по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 17 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкина Валентина Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка