Определение от 25 октября 2010 года №33-2478-10

    Докладчик: Никифорова Р.Ф. Кассационное дело №33-2478-10
 
Судья: Маслюк И.Н.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    19 июля 2010 года г.Чебоксары
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего Семенова Н.В.,
 
    судей Никифоровой Р.Ф., Петрова А.П.,
 
    при секретаре Ярчеевой Н.В.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Павлову Г.Н. о расторжении договора аренды участков лесного фонда;
 
    по встречному иску Павлова Г.Н. к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о приведении договора аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации,
 
    поступившее по кассационной жалобе ответчика-истца Павлова Г.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2010 года, которым постановлено:
 
    Расторгнуть договор аренды № участков лесного фонда для осуществления пользования участками лесного фонда для выращивания сельскохозяйственных и плодово-ягодных культур от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным учреждением <данные изъяты> и Павловым Г.Н..
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Павлова Г.Н. о возложении обязанности привести договор аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом РФ и переоформить договор аренды на разрешенный вид использования лесов в соответствии с Лесохозяйственным регламентом - отказать.
 
    Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а :
 
    Конкурсной комиссией по проведению лесных конкурсов на право аренды участков лесного фонда в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ проведен лесной конкурс на право заключения договора аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей и осуществления побочного лесопользования, в том числе лесного участка, площадью <данные изъяты> га, в квартале <данные изъяты> Карачуринского лесничества ФГУ <данные изъяты> для осуществления побочного лесопользования - выращивания сельскохозяйственных и плодово-ягодных культур сроком на 49 лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса между ФГУ <данные изъяты> и Павловым Г.Н. заключен договор № аренды участков лесного фонда для осуществления пользования участками лесного фонда для выращивания сельскохозяйственных и плодово-ягодных культур, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии ЧР обратилось в суд с иском к Павлову Г.Н. о расторжении указанного договора аренды участков лесного фонда, указывая, что арендуемый ответчиком лесной участок, площадью <данные изъяты> га, относится к защитным лесам, категория защитности защитных лесов лесопарковая часть зеленой зоны, в которой запрещается ведение сельского хозяйства.
 
    Павлов Г.Н. обратился в суд со встречным иском к Министерству природных ресурсов и экологии ЧР о возложении на ответчика обязанности привести договор аренды в соответствие с Лесным кодексом РФ. Свои требования Павлов Г.Н. мотивировал тем, что, согласно ст.4 ФЗ от 4 декабря 2006года №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда подлежали приведению в соответствие с Лесным кодексом РФ до 01 января 2009 года путем подачи заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.Во исполнениеданных предписаний закона, он неоднократно обращался в Минприроды ЧР с заявлением о переоформлениидоговора аренды участка лесного фонда, однако ему в этом было отказано безосновательно. Также он считает, что каких-либо оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку договор аренды № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в действие нового Лесного кодекса РФ, а Лесным кодексом РФ 1997 года аренда участка лесного фонда для выращивания сельскохозяйственных и плодово-ягодных культур в лесах первой группы не запрещалась. За время использования участка он своевременно вносил арендную плату, им были затрачены значительные денежные средства на обустройство участка, произведена посадка плодовых деревьев и кустарников, аллея древесных растений.
 
    В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии ЧР Марков В.А. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
 
    Ответчик - истец Павлов Г.Н. и его представитель Васильев А.Н. исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии ЧР в суде не признали, встречный иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель третьего лица ГУ <данные изъяты> Андреева Ф.И. поддержала исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии ЧР, встречный иск не признала.
 
    Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком-истцом Павловым Г.Н на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Павлова Г.Н., выступление его представителя Васильева А.Н., проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Разрешая данный спор, суд установил, что предоставленный Павлову Г.Н. на основании договора № аренды от ДД.ММ.ГГГГ для выращивания сельскохозяйственных и плодово-ягодных культур спорный лесной участок, площадью <данные изъяты> га в выделе <данные изъяты> Карачуринского лесничества ФГУ <данные изъяты>, относится по целевому назначению к защитным лесам, категории защищенности защитных лесов лесопарковой части зеленой зоны. Данное обстоятельство подтверждается характеристикой указанного участка лесного фонда, изложенной в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
 
    Согласно ст.4 ФЗ от 4 декабря 2006года №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда подлежали приведению в соответствие с Лесным кодексом РФ до 01 января 2009 года путем подачи заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.105 Лесного кодекса РФ предусмотрен запрет ведения сельского хозяйства в лесопарковых зонах, а в зеленых зонах запрещается ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства, а также возведение изгородей в целях сенокошения и пчеловодства.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал, что заявления Павлова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства природных ресурсов и экологии ЧР о переоформлении договора аренды участка лесного фонда и приведении его в соответствии с Лесным кодексом РФ не могли быть удовлетворены последним.
 
    По этим же основаниям, суд пришел к выводу и о необоснованности заявленного Павловым Г.Н. встречного иска о возложении на Минприроды ЧР обязанности привести договор аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом РФ.
 
    Кроме того, суд установил, что заключенный между ФГУ <данные изъяты> и Павловым Г.Н. договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал вид разрешенного использования лесного участка – сельское хозяйство.
 
    В соответствии со ст.72 Лесного кодекса РФ условие об объекте аренды, т.е. о виде использования лесного участка, является существенным условием договора аренды.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд также пришел к выводу о необоснованности заявлений Павлова Г.Н. о переоформлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с изменением вида использования на: ведение сельского хозяйства-пчеловодства, заготовка пищевых ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление рекреационной деятельности, отказав в удовлетворении встречного иска Павлова Г.Н. и в указанной части, поскольку изменение вида лесопользования при переоформлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.4 ФЗ от 4 декабря 2006года №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", недопустимо.
 
    Разрешая заявленные Минприродой ЧР исковые требования о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Павловым Г.Н., суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, признал их основанными на требованиях действующего законодательства и условиях самого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п/п. «г» п.7.1 договора).
 
    Выводы суда в решении подробно мотивированы, всем представленным доказательствам и материалам дела дан подробный анализ, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ними.
 
    Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, то все они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Кроме того, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
 
    Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
    о п р е д е л и л а :
 
    Кассационную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Павлова Г.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
 
 
    Председательствующий
 
 
    Судьи